GpNews, il blog di Giampiero Gramaglia

Monti e Obama: Europa e America insieme per la crescita

2012-02-10T20:41:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 10/02/2012, altra versione su euractiv.it

Mario Monti e Barack Obama sono d’accordo: le politiche economiche europea ed americana vanno focalizzate verso la crescita. Il presidente –si apprende, dopo l’incontro alla Casa Bianca- fa l’elogio dell’importanza dell’euro ed è impressionato dalla “poderosa partenza” del governo italiano. Il premier dice che la collaborazione tra Italia e Usa “deve crescere”: “Dà più peso alla voce dell’Italia in Europa”.

La copertina di Time e la stretta di mano di Obama sulla soglia dello Studio Ovale sono due segni dell’importanza attribuita, da parte americana, alla visita a Washington del presidente del Consiglio italiano, che col presidente degli Stati Uniti discute –riferisce la Casa Bianca- “i passi complessivi che il governo italiano sta compiendo per riconquistare la fiducia dei mercati e per rafforzare la crescita attraverso le riforme strutturali”.

Monti riporta a Washington l’Italia e l’Europa: un’Italia ben diversa da quella che Barack Obama aveva ostentatamente ‘tenuto a distanza’negli ultimi mesi di governo di Silvio Berlusconi; e un’Europa che non vuole essere un problema per l’America, ma che, anzi, avviandosi al superamento della crisi del debito, può dare un contributo alla ripresa dell’economia e, quindi, alla crescita globale. Il che è, poi, un modo per contribuire alla rielezione di Obama nelle presidenziali del 6 novembre, quando, a sconfiggere il democratico in carica, non può essere nessuno dei repubblicani in lizza per affrontarlo, ma solo un peggioramento della congiuntura e dell’occupazione.
In un mondo in cui i mercati hanno fame “di una merce un po’ rara –parole di Monti-, la credibilità”, l’Italia del Professore ne ha da vendere e ne riceve qui la controprova.

La giornata di Monti incomincia con una visita al Congresso degli Stati Uniti: vede lo speaker della Camera, il repubblicano John Boehner, e alcuni congressmen di origine italiana. Da Capitol Hill, il premier lancia un messaggio al Parlamento italiano, interlocutore “fondamentale” del governo, e ricorda che giovedì prossimo sarà a Strasburgo al Parlamento europeo.

Al Congresso, il premier nota “interesse sulla svolta italiana, soprattutto da un punto di vista economico e finanziario”. Gli stati Uniti ne sono incoraggiati perché l’Italia si presenta “non solo come un partner vicino e alleato”, ma anche “come un Paese che, in questa fase, può contribuire a dare più impulso all’Ue e alla crescita con vantaggio generale per le due sponde dell’Atlantico”.

Poi, Monti va al Peterson Institute, dove batte ancora sul tasto della crescita, auspicando, dopo il Patto di Bilancio, un Patto per la Crescita europeo. E, quindi, vede il presidente della Federal Reserve Ben Bernanke, uno di cui parla lo stesso linguaggio. Gli incontri coincidono con l’arrivo da Bruxelles della notizia dell’accordo sulla Grecia –un sospiro di sollievo per l’eurozona-, mentre i mercati appaiono meno febbrili e il Fondo monetario internazionale ‘benedice’ le misure prese dal governo dei Professori e prevede che l’Italia arriverà al risanamento del bilancio.

Monti è il primo leader di un grande Paese dell’Ue a incontrare il presidente Obama dopo il discorso sullo stato dell’Unione del 24 gennaio, nel quale l’Europa era stata praticamente ignorata: il fatto è che questi alleati incapaci di risolvere i problemi di casa loro, oltre che –tradizionalmente- di badare alla propria sicurezza, sono scomodi da esibire per un presidente che aspira a un secondo mandato in un’America ancora senza certezze e senza ottimismo.

La copertina di Time è un indice della fiducia che accoglie Monti oltre Atlantico: “Può quest’uomo salvare l’Europa?”, titola il settimanale. Nell’intervista, che risale alla scorsa settimana, Monti, “un premier in tempi disperati”, parla di politica interna, cita Berlusconi con toni concilianti, denuncia “il potere eccessivo dei gruppi di interesse legati al settore pubblico” che frenano la crescita ed esprime la speranza di riuscire a cambiare il modo di vivere degli italiani, “perché altrimenti le riforme strutturali sarebbero effimere (“La politica quotidiana ha diseducato gli italiani: dobbiamo cercare di dare il senso della meritocrazia e della competitività che crediamo necessarie”).

A Washington, c’è anche il ministro degli esteri Giulio Terzi, che, su twitter, prima d’incontrare il segretario di Stato Hillary Clinton, scrive: “Italia e Usa fianco a fianco per garantire più sicurezza e sviluppo alle generazioni future”. Accogliendolo, la Clinton sottolinea “la grande fiducia che abbiamo nell’Italia e nel suo futuro, nel governo Monti e nel popolo italiano”. Sempre a Twitter, affida un pensiero l’ambasciatore degli Usa in Italia David Thorne: l’intervista di Obama pubblicata ieri da La Stampa “mostra l’importanza della visita di Monti”: il presidente vi testimonia che l’Italia ha fatto “passi impressionanti”.

Italia-Usa: un ambasciatore con Monti nello Studio Ovale

2012-02-09T16:51:00.003+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 09/02/2012

L’ambasciatore che, fra poche ore, accompagnerà il presidente del Consiglio italiano Mario Monti alla Casa Bianca è un diplomatico da poco insediatosi a Washington – ha presentato le credenziali il 18 gennaio, tre settimane fa -, ma che non manca di contatti e d’esperienza. E ha, come l’Italia che rappresenta, una forte credibilità personale e professionale.

Nominato il 21 dicembre rappresentante dell’Italia negli Stati Uniti, Claudio Bisogniero, 58 anni, romano, laureato in Scienze Politiche con una tesi in economia internazionale, è in diplomazia da 34 anni. Figlio del generale Riccardo Bisogniero, che fu comandante generale dell’Arma dei Carabinieri e capo di Stato Maggiore della Difesa, Claudio, alto, magro, il volto un po’ asimmetrico, conserva, dell’educazione militare, comportamenti personali formalmente correttissimi e un po’ rigidi.

Ovunque lo incontri, lo trovi competente e misurato: a un briefing come a un cocktail, al seguito d’un ministro o da Cenci a provarsi un vestito in saldo, Bisogniero è un professionista solido e competente: conosce a fondo gli Stati Uniti, ha lavorato in ambito multilaterale sui temi dell’economia e della sicurezza, è in grado di affrontare senza esitazioni un compito ‘minato’, quello di succedere a Washington al collega divenuto ministro e, quindi, suo capo, l’ambasciatore Giulio Terzi di Sant’Agata.

Rispetto a Terzi, Bisogniero trova a Washington una disposizione verso l’Italia migliore: quando gli diede udienza per riceverne le credenziali, Barack Obama, che da mesi le provava tutte per evitare di parlare con Silvio Berlusconi e aveva praticamente rapporti solo con Giorgio Napolitano, se ne uscì con un forte apprezzamento per il premier Monti e le sue scelte. Un telegramma da mandare senza patemi, quasi in allegria, al ritorno in ambasciata.

La carriera di Bisogniero è ben scandita. Tra i primi incarichi, fu in Cina nel 1981-84, durante l’apertura all'Occidente voluta d’allora leader Deng Xiaoping. Poi una prima volta alla Nato, 1984/’89, con ambasciatori ‘formativi’ come Sergio Romano e Francesco Paolo Fulci, mentre l’Occidente vinceva la Guerra Fredda dopo l’arrivo al potere a Mosca di Mikhail Gorbaciov e l’avvio di una nuova stagione di rapporti tra l’Unione Sovietica e gli Stati Uniti e i loro alleati.

Poi al Quirinale dal 1989 al 1992 -presidente era Francesco Cossiga. Quindi a Washington, accanto ad altri due ambasciatori di peso e di valore, Boris Biancheri e Ferdinando Salleo: è responsabile per le questioni economiche, commerciali, finanziarie. Nel 1996/’99, torna al multilaterale: è, ancora con Fulci –esserne richiamati è sicura prova d’efficienza e dedizione- alla Rappresentanza presso l'Onu a New York, responsabile della riforma dell'Onu e del Consiglio di Sicurezza (sono anni cruciali dell'azione italiana su tale dossier). Al Palazzo di Vetro, siede al tavolo del Consiglio di Sicurezza quando l'Italia ne fa parte come membro non permanente.

Torna a Roma, alla Farnesina per qualche anno: vice-direttore generale agli Affari Politici, poi direttore generale per le Americhe. Ambasciatore di grado, dall'ottobre 2007 era il ‘numero due’ della Nato, a Bruxelles: uno degli incarichi internazionali più elevati rivestiti dall'Italia, ininterrottamente da oltre trent’anni. Adesso, magari, qualcuno cercherà di prenderselo. Ma l’America è di nuovo con noi.

Italia-Usa: Monti riporta da Obama l’Italia e l’Europa

2012-02-09T16:41:00.001+01:00

Scritto per euractiv.it e lindro.it il 08/02/2012

Il presidente del Consiglio Mario Monti riporta, fra qualche ora, nello Studio Ovale della Casa Bianca l’Italia e l’Europa: un’Italia diversa da quella che il presidente Barack Obama aveva ostentatamente ‘tenuto a distanza’negli ultimi mesi di governo di Silvio Berlusconi; e un’Europa che non vuole essere un problema per l’America, ma che, anzi, avviandosi al superamento della crisi del debito, può dare un contributo alla ripresa dell’economia e, quindi, alla crescita globale.
Il che è, poi, un modo per contribuire alla rielezione di Obama nelle presidenziali del 6 novembre, quando, a sconfiggere il democratico in carica, non può essere nessuno dei repubblicani in lizza per affrontarlo, ma solo un peggioramento della congiuntura e dell’occupazione.
Monti è il primo leader di un grande Paese dell’Ue a incontrare il presidente Obama dopo il discorso sullo stato dell’Unione del 24 gennaio, nel quale l’Europa era stata praticamente ignorata: il fatto è che questi alleati incapaci di risolvere i problemi di casa loro, oltre che –tradizionalmente- di badare alla propria sicurezza, sono scomodi da esibire per un presidente che aspira a un secondo mandato in un’America senza certezze e senza ottimismo.
Da novembre a oggi, l’evoluzione dell’atteggiamento verso l’Italia è stata rapidissima. Ora, Monti arriva a Washington come portavoce dell’Europa: se non come ‘uomo forte’, certo come ‘esempio da imitare’ –parola di Nicolas Sarkozy e Angela Merkel- dell’Unione europea, con in tasca una serie di riforme gradite in America, dalle liberalizzazioni alle semplificazioni. Monti è il testimonial credibile di una certezza rassicurante: l’euro, che attraversa una tempesta, resta una moneta solida e, presto, i Paesi dell’eurozona saranno più, e non meno, degli attuali 17, comunque vada a finire l’odissea della Grecia.
Che con Monti sia cresciuta l’attenzione di Washington verso l’Italia, prima circoscritta agli appuntamenti multilaterali e ai contatti di Obama con il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, lo ha recentemente riconosciuto il ministro degli esteri Giulio Terzi di Sant’Agata, uno che ha il polso della situazione e può misurare la differenza tra prima e adesso, visto che, fino a novembre, era ambasciatore d’Italia a Washington. E l’ambasciatore degli Usa a Roma David Thorne spiega che “Monti ha cambiato la dinamica europea”, in un momento in cui la sola spinta del direttorio franco-tedesco appariva inadeguata a tirare fuori l’Unione dalle secche della crisi e a rimettere in moto l’integrazione, fosse pure con procedure inter-governative e non comunitarie.
La visita di Monti a Washington, che sarà seguita, venerdì, da quella all’Onu a New York, è stata preparata da contatti diplomatici e dall’incontro, la scorsa settimana, a Monaco di Baviera, tra il premier e il segretario di Stato Hillary Clinton. Se l’economia sarà il tema forte, la politica internazionale non sarà dimenticata: la situazione in Siria sarà certamente discussa dai due leader, oltre che, nei loro colloqui, dai responsabili degli esteri Clinton e Terzi.
La preoccupazione di fare degli incontri a Washington un’occasione di coesione, e non un momento di confronto, è emersa con chiarezza nelle interviste a media Usa che Monti ha dato prima di partire per gli Stati Uniti: Europa ed America –ha detto, in sintesi, alla tv pubblica Pbs e al Wall Street Journal- stanno lavorando bene per superare la crisi finanziaria, l'euro è una moneta solida e l'Italia sta dimostrando di saper agire con determinazione. Giudicando l'operato di Ue e Usa di fronte alla crisi finanziaria, il premier ha detto che "su entrambe le sponde dell'Atlantico" si sta lavorando bene e "nella direzione desiderata": Obama sta aiutando l'Europa grazie a una "solida gestione dell’economia"; e l'Europa sta lavorando per evitare l'esplosione di tensioni al di fuori dall'eurozona. Insomma, gli amici di sempre s’aiutano mettendo, ciascuno, ordine a casa propria.

Usa 2012: Santorum fa tripletta, Romney gongola

2012-02-08T15:58:00.002+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 08/02/2012

L’integralista cattolico Rick Santorum fa tripletta: vince a mani basse primarie ed assemblee nel Colorado, uno Stato importante, nel Minnesota e nel Missouri (un successo qui simbolico: non vi sono delegati in palio) e torna in corsa per la nomination repubblicana alla Casa Bianca. Ma il mormone moderato Mitt Romney, finora battistrada nella corsa, gongola lo stesso: lui, infatti, ha fatto poca campagna in questi Stati, ma il campo conservatore che gli è ostile resta diviso tra Santorum e Newt Gingrich, campione del Tea Party a corto di fiato (e di soldi). L’ex speaker della Camera punta ormai tutto sul SuperMartedì, il 6 marzo: si voterà in una dozzina di Stati, molti del Sud e della ‘cintura della Bibbia’, che potrebbero ridargli fiato.

Di qui ad allora, ci sono solo i test nel Michigan e nel Maine –terre di conquista per Romney- e nell’Arizona, Stato aperto a tutti i risultati. Resta in lizza, per il puntiglio e per il principio, l’alfiere libertario Ron Paul, che, in Colorado, è secondo dietro Satorum: per lui, che pure incamera cammin facendo l’appoggio di militari e di lobbies pro-armi locali, speranze zero, ma qualche soddisfazione qua e là e, magari, l’ipotesi di essere l’ago della bilancia.

Con i verdetti della scorsa notte, Santorum ha vinto in 4 degli 8 Stati pronunciatisi: Iowa e, ora, Colorado, Minnesota e Missouri; Romney in tre, New Hampshire, Florida e Nevada; Gingrich solo in uno, la South Carolina. Ma, nel computo dei delegati, Romney è ancora avanti, grazie soprattutto al bottino pieno fatto in Florida (50 per lui, nessuno per gli altri). Attenzione!, però: i delegati finora assegnati non sono neppure 220; siamo ancora lontanissimi dai 1441 necessari per ottenere la nomination.

Giochi, dunque, ancora aperti, pur se, in campo conservatore, il cambio di marcia di Santorum è innegabile e la perdita di velocità di Gingrich anche. Un leader del Tea Party, Judson Phillips, lo ha sferzato nei giorni scorsi: “La tua campagna sta affondando più in fretta della Concordia”, gli ha detto con paragone italiano; “Ora come ora, è un disastro”. Herman Cain, ex candidato alla nomination, gli ha prestato la sua formula magica ‘9+9+9’ (un’aliquota unica del 9% per l’Iva e le tasse sui redditi delle persone fisiche e delle società). E lui attacca Romney ignorando Santorum: “Non c’è praticamente differenza tra Obama e Romney”; e, tra l’originale e il clone, tanto vale scegliere l’originale. Ma, allora, non si è repubblicani.

In Colorado, Santorum ha vinto con il 40% dei voti, davanti a Romney (35%), mentre Gingrich e Paul si sono spartiti l’ultimo quarto (un po’ più e un po’ meno del 12% ciascuno). Nel Minnesota, Santorum ha fatto ancor meglio: 45% dei voti, davanti a Paul (27%), Romney (17%) e Gingrich (11%). In Missouri, dove il test non contava, Santorum è andato oltre il 50%. I dati non sono ufficiali né definitivi.

Russia: elezioni, Putin e la carica dei 499 avatar

2012-02-08T15:55:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 08/02/2012

Di Vladimir Putin, possiamo raccontare tutto il male che si vuole: uomo forte, frutto del Kgb, oligarca d’un regime corrotto e dispotico. Ma non gli possiamo negare una fantasia da ‘show man’ che spopolerebbe su Canale 5. L’ultima trovata è la campagna elettorale per interposta persona: 499 tra uomini di cultura e di spettacolo (registi, attori, cantanti, musicisti, artisti, scrittori, accademici), sportivi (calciatori, pattinatori, l’astista Isinbayeva), politologi e imprenditori, celebrità e autorità regionali, compariranno al posto di Putin nei dibattiti pubblici e televisivi per le presidenziali russe del 4 marzo. Saranno, come qualcuno li ha già chiamati, gli avatar del premier che vuole prendersi il Cremlino per la terza volta.

E siccome nella Russia del nuovo zar, che non ha ancora dimenticato il vecchio Politburo, le cose si fanno solo se c’è un timbro, anche la lista dei 499 è stata vidimata dalla Commissione elettorale centrale. Già non aveva praticamente rivali, in queste elezioni, il vecchio Vladi, amico per la pelle di Silvio nostro; e, ora, quei malcapitati dei suoi avversari devono fronteggiare la carica non di uno, ma di di 500 Putin. Per fortuna –vien da pensare- che c’è la stampa! Non fidatevi troppo: direttori di media di prima grandezza sono fra i ‘testimonial’.

In realtà, il mettere avanti le controfigure sarà –sì- una dimostrazione di potenza, ma è più un segno di ansia che di forza: rivela il timore degli strateghi della campagna che l’immagine del premier che vuole tornare a essere presidente sia stata logorata da proteste e contestazioni; e mette il candidato al riparo da sconfitte nei confronti diretti con i suoi rivali (alla peggio, perde il suo avatar). Anche sui manifesti non ci sarà il volto del leader perché "già noto a tutti".

Ufficialmente, la lista dei 499 si spiega col fatto che Putin, per fare campagna, dovrebbe prendersi una pausa dagli impegni di governo; ma non può farlo. Ieri, le controfigure sono state catechizzate dal loro ‘originale’: evitare le promesse o l’uso di fogliettini per replicare alle provocazioni. Lui, però, promesse continua a farne: case nuove, pensioni più alte, bollette ‘congelate’, benzina meno cara per gli agricoltori). L’ultima riguarda le auto blu: non vuole ridurle, non ci pensa nemmeno, ma assicura che abbasserà il volume delle sirene.

Il 22 febbraio, nel dibattito televisivo col leader ultranazionalista Vladimir Zhirinovsky, la parte di Putin spetterà alla presidente della Fondazione prospettive storiche Natalya Narochnitskaya, una ex deputata. Poi, a misurarsi con avatar, saranno il leader comunista Ghennadi Ziuganov, il capo
di Russia Giusta, Sergei Mironov e il miliardario Mikhail Prokhorov. Zyuganov e Prokhorov si sono già scontrati in tv lunedì sera: clima teso e incrocio di accuse pesanti.

Se li sono filati in pochi. Molti, invece, stavano sul web, dove impazza un improbabile cantante tagiko, Tolibdzhon Kurbanhanov, con un brano su Putin "mandato da Dio" per salvare la Russia: 499 avatar così e Vladi è sepolto. Non di voti, ma di risate.

Maltempo: neve, gelo, il gas ci manca (e Putin ci cova)

2012-02-07T21:23:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 07/02/2012

Dopo la neve, il freddo. L’Italia 2012 affronta tutte le insidie dell’emergenza maltempo. Il ‘comitato gas’ del ministero dello Sviluppo economico, riunito d’urgenza, decide misure per ovviare alla riduzione delle forniture dalla Russia: l’attivazione di centrali elettriche a olio combustibile, così da contenere i consumi di gas, e la limitazione dei consumi delle industrie per tutelare le famiglie. Le decisioni sono giustificate dalle previsioni di persistenza delle attuali condizioni meteo per tutta la settimana” e dal permanere del calo di forniture dalla Russia”, mentre almeno uno dei due gassificatori disponibili, quello di Rovigo, è fuori uso. C’è preoccupazione, non allarme: i consumi sono al massimo, le forniture conoscono una flessione.

Con l’arma del gas, il Generale Inverno crea ancora scompiglio. Il gelo che viene dalla Siberia fa battere i denti all’Europa e Gazprom, il gigante del gas russo di stretta osservanza ‘putiniana’, serra le valvole dei gasdotti e annuncia tagli delle forniture ai clienti stranieri, quelli buoni, che pagano in euro sonanti, e quelli scamuffi, che pagano in monete post-sovietiche. Questa volta, ci sono pure di mezzo le elezioni presidenziali del mese prossimo e Vladimir Putin, ex presidente ora premier in corsa per tornare a essere presidente, vuole mostrarsi attento ai bisogni della gente: così, Gazprom spiega che il gas serve ai russi, che hanno freddo e devono scaldarsi loro per primi. Gli altri s’arrangino o, se proprio vogliono stare al caldo, paghino (di più, magari senza seguire le procedure di rito): l’oro non ha odore né colore, giallo o nero o, come questo, azzurrino che sia.

E’ una pantomima già vista. Con la variante, rispetto ad altre puntate di questa serie, che Mosca e Kiev si vogliono (quasi) bene, adesso che al potere in Ucraina c’è una fazione filo-russa, che ha i modi autocratici del ‘piccolo padre’ Vladi. Al punto che Kiev fa sapere di essere pronta a venire in soccorso della Russia, prelevando metano dai propri depositi: dichiarazioni di segno opposto rispetto a quelle fatte, giorni fa, da un responsabile di Gazprom, secondo cui gli ucraini assorbono quotidianamente volumi di gas nettamente superiori ai volumi contrattuali”.
Se un messaggio Putin vuole mandare ai suoi partner internazionali, questo può riguardare l’importanza della stabilità al Cremlino: come dire, con me il gas lo pagate caro, ma comunque lo avete; senza di me, potrebbe andarvi peggio.

L’atteggiamento di Mosca mette, naturalmente, sul chi vive la Commissione europea, che è in contatto con il governo di Roma ed è pronta a valutare misure di aiuto, se fossero necessarie. Portavoce dell’Esecutivo di Bruxelles parlano di ‘emergenza gas’: nell’Ue, Germania, Italia, Romania ricevono dalla Russia flussi crescenti, ma ancora inferiori al solito (le percentuali oscillano, a seconda delle fonti e dei Paesi, dall’8 al 30%). La situazione s’è invece normalizzata in Polonia, Ungheria, Slovacchia, Austria, Bulgaria e Grecia.

Così, l’Italia, che ha già incrementato i rifornimenti da altri Paesi –Nord Europa e Nord Africa-, potrebbe anche ricevere gas dall'Austria: il gasdotto del Tarvisio ha una potenzialità di 112 Msm al giorno ed è utilizzato per 76 Msm al giorno. Gli esperti di Bruxelles notano, inoltre, che c’è disponibilità di gas sul mercato, nonostante la stretta della Russia. Norme Ue impongono a Stati e imprese di disporre di riserve per 30 giorni.

Del comitato consultato dal ministro Corrado Passera, fa parte l'ad di Eni Paolo Scaroni, che, ai microfoni di RaiTre, dichiara, prima della riunione: "Con le misure oggi prese, potremo disporre di 25 milioni di metri cubi di gas al giorno in più, l’8/9% dei consumi circa”. Quanto basta per arrivare tranquilli al week-end, quando la situazione climatica dovrebbe migliorare. L’ansia potrebbe, però, crescere se i tagli di gas dalla Russia dovessero sommarsi a quelli di petrolio dall’Iran. Ma questa è un’altra storia.

Neve a Roma: il marciapiede meglio spalato della via

2012-02-06T15:03:00.003+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 06/02/2012

Ci sono (piccole) soddisfazioni che ti ricompensano di (grandi) fatiche. Lunedì mattina, dopo il week-end della “grande neve a Roma”: incontri sul portone il vicino del piano di sopra, un sorriso e il complimento, “Ha spalato lei la neve ieri, vero? Si vede: il nostro e’ il marciapiede meglio pulito della strada”. E tu ti senti beato, senza neppure stare a chiederti perché a spalare non ci sia messo pure lui.

In fondo, già domenica non t’era dispiaciuto quell’esercizio, naturale per chi ha abitato a lungo in posti dove la neve cade abbondante ogni inverno. A Washington, e ovunque negli Usa, i cittadini sanno che, finita la nevicata, devono liberare il marciapiede davanti alla loro abitazione: se non lo fai, ti becchi la multa e resti bollato con un marchio d’infamia nel quartiere, oltre a rischiare cause per risarcimento da chi scivola e cade sul ghiaccio del tuo marciapiede.

E, così, dopo la neve, tutti a spalare, in un clima di solidarietà fra vicini: ci si presta gli attrezzi, si chiacchiera di sport nelle pause (purtroppo, ti tocca parlare del Super-Bowl, invece che del rigore solare –l’aggettivo è climatico- negato alla Juventus). Spalare è un esercizio che stimola la partecipazione, anche a Roma: domenica, passanti che incoraggiano e padroni di cani che sospingono in là i loro quadrupedi perché rispettino il marciapiede appena liberato.

Certo, qui mancano gli attrezzi adatti e ci s’arrangia un po’: scope come badili e niente carriole. Del resto, una nevicata così arriva una volta ogni generazione: logico che uno non abbia in casa nel centro pale e carriole; così come è logico che il Comune sia meno attrezzato di Ottawa contro l’ ‘emergenza inverno’. Credo che tutti siano disposti ad accettarlo e a convenirne: giudicheremmo uno spreco se Roma disponesse d’una flotta di mezzi anti-neve, da tenere in efficienza per usarli del tutto saltuariamente. E, almeno in città, i disagi sono stati, in fondo, limitati e comunque contenibili con comportamenti personali appropriati e prudenti.

Ma allora perché trasformare un’occasione di solidarietà in un momento di rissa? La neve, qui, viene troppo di rado perché ci si possa contare per un corso annuo di educazione civica. Ma non si perde un pretesto, quali che siano i livelli di responsabilità, per esercitare la mancanza d’educazione, non solo civica, di chi gioca sempre e solo allo scarica barile. C’è sempre un altro da additare; e “il dottore è sempre fuori stanza” (e state tranquilli che non è mai a spalare).

Usa 2012: Nevada, la tripletta di Romney vale oro

2012-02-05T15:03:00.001+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 05/02/2012

E tre: dopo il New Hampshire e la Florida, Mitt Romney vince pure le primarie in Nevada e continua a incamerare delegati –ne ha ancora pochi, però, in assoluto- e finanziatori ‘eccellenti’, cioè ricchissimi. Come in Florida, anche in Nevada l’ex governatore del Massachussetts stacca nettamente il suo maggiore rivale, Newt Gingrich, 44% contro 25% -i dati non sono definitivi-. Questa volta, Gingrich gli resta ben dietro pure sommando i suoi voti a quelli dell’altro candidato religioso e conservatore, Rick Santorum, che gli contende i favori di evangelici e Tea Party.

Il risultato del Nevada, quasi scontato, non cambia molto nella corsa alla nomination repubblicana, che avrà altre tre tappe martedì 7, nel Missouri, in Colorado, dove sta facendo campagna Santorum, che non parla –per ora- di ritiro, e in Minnesota, dove è già arrivato il terzo incomodo Ron Paul, portavoce libertario che, ovunque va, annuncia la sua ‘rivoluzione’: neo-isolazionismo, abolizione della Fed e drastica riduzione dell’intervento pubblico nel sociale e nell’economia-. In Nevada, Paul è stato terzo, al 18%, meglio di Santorum.

Romney vinse in Nevada anche nel 2008, il che non gli impedì, però, di perdere la nomination, finendo dietro John McCain, poi battuto nelle presidenziali da Barack Obama. Da Reno, la capitale dello Stato del gioco d’azzardo e dei matrimoni facili, l’ex governatore del Massachussetts parla già da candidato repubblicano alla presidenza: “Mi avete ridato il vostro voto. Questa volta, lo porterò alla Casa Bianca”; e attacca solo il presidente Obama, non i suoi rivali: “Obama aprì il suo mandato chiedendo scusa per l’America. Ora, deve chiedere scusa all’America”.

Gingrich, invece, evita il bagno di folla fra i suoi fans delusi, si limita a una conferenza stampa, smentisce tutte le voci d’un suo abbandono e se la prende con Romney, “Non ho mai visto accanto a me in un dibattito un candidato così apertamente falso. Se lo è ora (falso, ndr), come sarebbe se fosse presidente?”.

Sarà falso, Romney, ma è ricco, del suo e dei suoi finanziatori. Nei giorni scorsi, ne è uscita la lista, che ha rivelato come il potere finanziario ed economico americano sostenga il candidato mormone: ieri, s’è saputo che i fratelli Kock, magnati del carbone ultra-conservatori, si sono aggiunti alla lista dei paperoni d’America che vogliono cacciare dalla Casa Bianca il presidente Obama. Il quale punta sempre sulla colletta via internet fra milioni di cittadini. Gingrich, invece, ha dalla sua soltanto il re dei casino di Las Vegas: in Nevada, avrebbe dovuto giocare in casa ed ha perso.

E tutto il mese di febbraio rischia di essere un calvario per l’ex speaker della Camera, Penna Bianca della politica americana: Romney, nel 2008, vinse in Colorado e in Minnesota, dove si vota martedì; l’11, poi, si conteranno i suffragi nel Maine, dove le assemblee sono in corso; e,quindi sarà la volta del Michigan, dove Romney è cresciuto e dove suo padre è stato governatore.

Per trovare terreni a lui favorevoli, Gingrich deve arrivare al 6 marzo, il ‘Super-Martedì’, quando si voterà in una dozzina di Stati, molti del Sud e ci saranno in palio oltre 400 candidati. Per ottenere la nomination, ne occorrono 1.444 (e finora non ne sono stati assegnati neppure 150).

Stragi naziste in Italia: Corte l'Aja, la Germania vince ancora

2012-02-04T12:44:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 04/02/2012

Non ci sarà indennizzo per le vittime civili delle stragi naziste in Italia, Sant’Anna di Stazzema, Marzabotto, Boves, tutti i circa 400 eccidi di quella guerra sporca (15mila i morti). La Corte di giustizia internazionale dell'Aja ha accolto il ricorso della Germania contro l'Italia per ottenere il blocco dei risarcimenti per i crimini compiuti dal Terzo Reich. Per i giudici, il diritto internazionale riconosce a Berlino l'immunità per quei reati.

La sentenza è definitiva: giustizia è fatta, la giustizia degli uomini, perché quella assoluta, se ve n’è una, e quella della storia non concedono prescrizioni e tanto meno immunità per simili crimini. In politica estera, spesso si parla di ‘realpolitik’, una parola tedesca. Questa volta, si potrebbe parlare di ‘realjustiz’: la sentenza blocca sul nascere una spirale di rivendicazioni, tiene chiuso il vaso di Pandora dei ‘revanchismi’ di un secolo di decisioni controverse, dal Trattato di Versailles del ’19 (la ‘pugnalata alla schiena’ per i tedeschi, la ‘vittoria mutilata’ per gli italiani).

Nella lunga sentenza -80 minuti la lettura-, la Corte accoglie tutti i punti del ricorso tedesco. E i giudici avallano la richiesta di Berlino di "ordinare all'Italia” di fare quanto necessario perché le decisioni contestate siano nulle e perché i suoi tribunali non pronuncino più sentenze del genere.

Il verdetto non desta sorpresa; e trova reazioni misurate. Il ministro degli esteri tedesco Westerwelle dice: "E' positivo ed è negli interessi di tutti avere una certezza legale"; e ricorda che "il ricorso non era contro le vittime del nazionalsocialismo”, né “vuole mettere in dubbio la responsabilità tedesca per i crimini della seconda guerra mondiale”. Il ministro italiano Terzi dichiara “rispetto” per la sentenza e prospetta “un dialogo” tra Roma e Berlino. Altri hanno parole più amare.

Il contenzioso Italia / Germania presso il più alto organo giudiziario Onu risale al dicembre 2008, quando Berlino fece ricorso contro la sentenza della Cassazione del 21 ottobre 2008 che riconosceva la Germania 'mandante' dei militari nazisti che il 29 giugno 1944 uccisero 203 abitanti di Civitella, Cornia e San Pancrazio (Arezzo), sparando a bambini, donne, uomini e vecchi.

Privacy: proposte Ue, riserve garante, contrasti Reding-Kroes

2012-02-03T13:20:00.003+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 03/02/2012

I toni sono cortesi, ma la sostanza è dura: le Autorità per la protezione dei dati e la tutela della privacy di molti Paesi dell’Unione europea hanno riserve sulle proposte presentate la scorsa settimana dalla Commissione di Bruxelles, un regolamento e una bozza di direttiva, il primo intervento normativo europeo in materia dal 1995 -17 anni fa, quando la rete era molto meno diffusa e invasiva-. Francesco Pizzetti, il garante italiano, anima il fronte della critica nei contenuti all’iniziativa dell’Esecutivo dell’Ue, pur nel contesto “di un generale apprezzamento positivo”.

Per la rete, è un momento di allarmi, in Italia, in Europa, negli Usa, globali. Da noi, il dibattito sulle proposte di Bruxelles s’intreccia con le polemiche sul ‘bavaglio al web’, che un emendamento leghista voleva inserire nella Legge Comunitaria 2011: alla fine, l'ipotesi che gli hosting provider dovessero eliminare o rendere inaccessibile qualunque contenuto ospitato sui loro server su richiesta di un qualunque soggetto interessato è stata cancellata.

Negli Stati Uniti, Camera e Senato, sommersi da proteste e critiche, hanno frenato l’esame di provvedimenti dalle buffe sigle (Sopa e Pipa) che sanno di censura in rete. E, a livello globale, suscita reazioni contrastanti l'accordo multilaterale contro la contraffazione e la pirateria (in inglese Acta, acronimo di Anti-counterfeiting trade agreement), in discussione da molti anni, ma ora giunto al punto d’arrivo.

Delle proposte europee, il garante Pizzetti aveva subito rilevato che "rispondono ai cambiamenti già avvenuti, ma rischiano di non essere sufficientemente flessibili per intervenire sui processi di cambiamento futuri". E’ "una normativa molto dettagliata che fa tesoro dell’esperienza accumulata. Attualmente –osserva però Pizzetti-, conta molto il contesto internazionale: da questo punto di vista una normativa così minuziosa può rappresentare un potenziale ostacolo a forme di accordo internazionali".

Da un incontro fra la Commissione e il comitato delle Autorità nazionali, è emerso che le riserve di Pizzetti trovano larga eco: Germania, Francia, Spagna, Portogallo, Lussemburgo e altri Paesi le condividono.“Non mettiamo la polvere sotto il tappeto”, è stato l’invito di Pizzetti, ieri, a un incontro confronto organizzato dalla rappresentanza in Italia dell’Esecutivo.

Di varia natura rilievi e obiezioni: da una parte, le Autorità non sono inclini a cedere poteri alla Commissione, anche sulla base di motivate considerazioni giuridiche (e sospettano Bruxelles di mirare a una gestione autocratica); dall'altra, osservano che fare regole europee, e farle per di più rigide, dove la materia è globale, e cangiante, può risultare alla meglio inutile e alla peggio controproducente. C’è, cioè, il rischio di costruire una ‘fortezza Europa’, per di più sapendola fin dall’inizio destinata a cadere (o, comunque, a non servire).

I negoziati nel Consiglio dei Ministri dell’Ue e nel Parlamento europeo andranno avanti a lungo. E, all’interno dell’Esecutivo, vi sono posizioni dialettiche: Neelie Kroes, olandese, responsabile dell’agenda informatica, è più sensibile all’internazionalizzazione della materia di Viviane Reding, lussemburghese, responsabile della Giustizia, titolare del dossier. E le nuove regole, se va bene, scatteranno fra due anni, quando l'evoluzione della tecnologia potrebbe già averle rese obsolete.

Usa 2012: Romney vince e ci ricasca, ma ora è protetto

2012-02-02T21:23:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 02/02/2012

Mitt Romney vince e ci ricasca. Il battistrada repubblicano non è più preciso come un metronomo e, soprattutto, non è più a tenuta di gaffe: aveva già ‘sbarellato’ una volta, dicendo che a lui “piace licenziare” –e gli elettori repubblicani, almeno quelli della Florida, gliel’hanno perdonata-; e, ora, dopo avere incamerato successo e delegati alla convention, 50 tutti in una volta, dichiara alla Cnn
di “non essere preoccupato per i poveri” d’America, perché “loro hanno una rete di protezione”, e neppure per i ricchi –bontà sua-, ma di volersi concentrare “su come aiutare il ceto medio”.

Ora, è vero che negli Usa i più poveri spesso non vanno a votare (e che, se ci vanno, rarissimamente votano repubblicano). Ma Romney quella dichiarazione a rischio boomerang poteva evitarsela: avrà anche un nuovo allenatore per i dibattiti, Brett O’Donnell, di cui si dicono meraviglie, ma gli serve pure un allenatore per le interviste. E non è stato un lapsus: l’ha detto e l’ha ripetuto, i poveri sono poveri, crisi o non crisi, mentre la recessione è sentita soprattutto dalla classe media. Ecco un brano delle sue dichiarazioni: “Sono preoccupato per il cuore dell’America, quel 90-95% di cittadini che in questo momento stanno lottando”; mentre “sono fiducioso che buoni pasto, buoni alloggio, programmi Medicaid e altre forme di assistenza siano in grado di tenere a galla i più poveri”. Insomma, a loro basta la carità, sia pure di Stato.

E’ vero che anche il presidente Barack Obama imposta la sua campagna sulla classe media, puntando ad esempio su una riforma fiscale che non la penalizzi rispetto ai più ricchi e a chi guadagna non lavorando ma speculando. Però, resta l’impressione che Romney sia di nuovo inciampato nelle sue parole, proprio nel giorno in cui i risultati delle primarie in Florida lo rilanciano in testa, dopo la battuta d’arresto nella South Carolina, anche se non gli consegnano ancora la nomination.

Il mormone milionario vince a mani basse (il 46% dei suffragi), ma la partita non è ancora vinta: ‘penna bianca’ Newt Gingrich finisce staccato di 14 punti, ma, se si sommano ai suoi voti quelli dell’integralista cattolico Rick Santorum (13%), fa praticamente match pari. L’operazione non è cervellotica: Santorum, ex senatore, ultra-conservatore, vincitore a sorpresa nello Iowa il 3 gennaio, può essere al passo dell’addio, dopo avere infilato da allora solo risultati deludenti. Dal Nevada, dove si vota sabato, commenta: “L’America vuole vedere la sconfitta di Obama”; un messaggio d’unione repubblicana che può preludere all’uscita di scena. E i suoi voti, e i suoi delegati, andranno a Gingrich, cui ha finora conteso le aree ultra-conservatrice religiosa e populista-qualunquista del Tea Party.

Il duello tra Romney e Gingrich andrà di sicuro avanti almeno fino al Super-Martedì del 6 marzo, quando si voterà in una dozzina di Stati, fra cui il Texas –di qui ad allora, ci sono Nevada, Maine, Colorado, Minnesota, Arizona e Michigan-. Ron Paul, il campione libertario, resterà probabilmente in gara fino in fondo: una testimonianza, la sua, senza speranze di successo.

L’elettorato repubblicano appare volatile. South Carolina e Florida hanno dato risultati rovesciati: là, Gingrich avanti a valanga; qui Romney. Ma, avanti in voti e delegati –ancora pochi, sui 1144 necessari per avere l’investitura dalla convention di Tampa a fine agosto-, l’ex governatore ha pure pieni i forzieri: finora, ha incassato quasi 48 milioni di dollari e non ha debiti. Gingrich ha accumulato molto meno e ha un unico ‘mecenate’, il re dei casinò di Las Vegas Sheldon Adelson. Solo Obama è più ricco di fondi: non per nulla è di buon umore e, rivela la moglie Michelle, “adora cantare”, mentre lui assicura di “essere più determinato che mai, più che nel 2008”.

L’ultimo segnale di giornata lo manda il Secret Service. Il servizio di sicurezza che protegge il presidente Usa tutela, da oggi, Romney: l’ha chiesto lui stesso, ma l’ha ottenuto. Gingrich e gli altri devono badarsi da soli. Un atto di prudenza, ma anche l’indice che il Secret Service un po’ ci punta, su Romney candidato; e che, magari, qualche esaltato lo sta puntando.

Usa 2012: Florida, Romney vince ma non è finita

2012-02-01T23:56:00.001+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 01/02/2012

Mitt Romney vince in Florida a mani basse (quasi il 50% dei suffragi) e incamera tutti e 50 i delegati dello Stato alla convention. Ma la corsa alla nomination non è finita: ‘penna bianca’ Newt Gingrich è staccato di 14 punti (32%, contro il 46% del rivale mormone), ma se somma ai suoi voti quelli dell’integralista cattolico Rick Santorum (13%) fa match pari.

L’operazione non è cervellotica: Santorum, ex senatore, ultra-conservatore, vincitore a sorpresa nello Iowa il 3 gennaio, può essere al passo dell’addio, dopo avere infilato risultati deludenti nel New Hampshire, in South Carolina e
in Florida. Ora, sta già facendo campagna nel Nevada, la prossima tappa. E di lì commenta: “L’America vuole vedere la sconfitta di Barack Obama” (però, non
la sua vittoria. Un messaggio di coesione repubblicana, che può preludere all’uscita di scena. E i suoi voti, e i suoi delegati, andranno a Gingrich, cui ha finora conteso le aree ultra-conservatrice religiosa e populista-qualunquista
del Tea Party.

La Florida, dunque, non consegna la nomination a Romney, anche se ne rilancia la corsa in testa, dopo la battuta d’arresto nella South Carolina; e sancisce
il duello con Gingrich, che di sicuro andrà avanti almeno fino al ‘Super-Martedì del 6 marzo, quando si voterà in una decina di Stati –di qui ad allora, ci sono solo Nevada e Maine-. Ron Paul, il campione libertario, resterà probabilmente in gara fino in fondo: una testimonianza, la sua, senza speranze di successo.

Nel giro di dieci giorni, South Carolina e Florida hanno dato risultati rovesciati: là, Gingrich avanti a valanga, qui Romney. Ma i due Stati non sono confrontabili per composizione demografica e tendenza politica; e là Romney aveva perso il dibattito televisivo, che qui ha vinto. Merito, si dice, del suo nuovo ‘allenatore’ Brett O’Donnell, un guro dei dibattiti, che in 48 ore avrebbe trasformato Mitt l’indeciso in un oratore aggressivo e convincente. Anche in America, dunque, la squadra che cambia l’allenatore vince la prima partita, anche se non è detto che poi vinca il campionato (o si salvi).

Usa 2012: frecciate liberal a Obama da disegnatori e 'cartoonist'

2012-02-01T23:52:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 01/02/2012

Un asino esilarato assiste ai goffi –e infruttuosi- tentativi di Mitt Romney di montare sulla groppa d’un elefante: l’asino è il simbolo del partito democratico, l’elefante quello del partito repubblicano. La scenetta di un video della serie American Democracy indica le difficoltà di Romney ad assumere il controllo del Great Old Party. Ma a un certo punto l’asino ammutolisce, perplesso: s’è accorto che Barack Obama è salito a cavalcioni sulla sua groppa. Solo che il presidente è voltato al contrario e agita una carota in cima a un bastone non davanti al muso del somaro, per farlo avanzare, ma verso il suo deretano.

Come dire che, se i repubblicani non hanno un leader, i democratici ne hanno uno che conclude poco. Il video è molto cliccato, e vivacemente commentato, nel giorno in cui le primarie fanno tappa in Florida. Romney, reduce dalla batosta nella South Carolina, sembra, stando ai sondaggi, potersi prendere la rivincita su Newt Gingrich: sarebbe avanti addirittura di 15 punti, resterebbe primo anche se Gingrich incamerasse tutti i voti di Rick Santorum, che potrebbe essere al capolinea.

Nell’America delle elezioni, anche i disegnatori di fumetti fanno i loro ‘endorsements’, cioè schierano se stessi e i loro personaggi per l’uno o per l’altro candidato. Ma, essendo la satira e l’ironia il loro mestiere, non risparmiamo frecciate neppure al loro beniamino. Così, è innegabile che Obama sia il favorito di tutti i disegnatori progressisti d’America, quelli, tanto per intenderci, che siamo abituati a trovare sulle pagine di Linus, dal principe dei liberal Garry B. Trudeau (Doonesbury) a Darby Conley (Get Fuzzy), fino ai meno inclini a includere frammenti d’attualità nelle loro strisce Scott Adams di Dilbert, Jim Meddick di Monty, Stephan Pastis di Perle ai Porci e Richard Thompson di Cul de Sac.

Trudeau e –meno- Conley non hanno risparmiato al presidente critiche e frecciare, per la mancanza di leadership, specie sul fronte interno. Ma, adesso che la partita si fa dura, Trudeau è meno pungente. Del resto, mica tutti i fumetti e i cartoonssono liberal e pro Obama. Esempio: la famiglia dei Simpson ha ben poco di progressista e di democratico nei suoi comportamenti. Buon per Obama che Homer, al 90%, sarà troppo pigro per andare a votare e che Bart non ha l’età. Ma se Homer si trascinasse, tra una birra e un rutto, alle urne, rischierebbe di votare quello zombi di Newt Gingrich. E quanto a Bart, bastian contrari com’è, se non altro per fare dispetto alla sorellina Lisa, l’illuminata di famiglia, voterebbe Ron Paul il libertario.

Ora, i Simpson si mettono in combutta con uno che all’Amministrazione Obama ha dichiarato guerra (e viceversa): Julian Assange, il discusso fondatore e animatore di Wikileaks, l’uomo di tutte le fughe, tranne la sua dall’Inghilterra, dove si batte per non essere estradato in Svezia - Stoccolma lo vuole processare per stupro. Assange sarà protagonista (e darà la sua voce al suo personaggio) di una puntata dei Simpson: non una qualsiasi, il 500.o episodio, in onda negli Usa il 19 febbraio (troppo lontano dall’Election Day del 6novembre, comunque, per contare qualcosa). Le creature di Matt Groening sono abituate a ospiti d’eccezione e leader politici, da Tony Blair a Nicolas Sarkozy. Ma Julian è uno scomodo: per Casa Simpson e per la Casa Bianca.

SPIGOLI: Usa, Israele, Iran, tutti alla guerra dei droni

2012-01-31T10:16:00.006+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 31/01/2012

Tutti li vogliono. E molti, ormai, li hanno. Gli americani, certamente. Gli israeliani, ovvio. E presto pure gli iraniani, a credere a dispacci in provenienza da Teheran. Per non parlare di chi ce li ha, ma non ne parla mai e li usa –per ora- poco. I droni, come si chiamano i velivoli senza pilota, sono la nuova frontiera della guerra del XXI Secolo: prima solo da ricognizione, poi anche da attacco, hanno un sacco di vantaggi sugli aerei convenzionali e rendono gli stessi servizi: costano di meno: e, se ne perdete uno, non vi giocate il pilota e il suo addestramento. Certo, c’è l’inconveniente che possono essere imprecisi, scambiare amici per nemici e civili per talebani –chiedete ai pachistani, se fate spallucce-. Ma non è che gli aerei con pilota sono esenti da ‘fuoco amico’ e ‘danni collaterali’. E, allora, viva i droni.

Il Pentagono, che ha appena annunciato un ridimensionamento del proprio apparato militare, meno uomini, più tecnologia, progetta di aumentarli del 30%. L'Amministrazione Obama vuole potenziarne l’impiego in operazioni d’intelligence mirate anti-terrorismo (in Pakistan o in Somalia, in Afghanistan o nello Yemen). Il progetto del segretario alla difesa Leon Panetta sarà contenuto nella legge finanziaria che sarà presentata il 13 febbraio.

Intanto, in Israele, una nota del ministero della difesa fa sapere che un drone delle dimensioni d’un Boeing 737 (apertura alare di 26 metri) si e' schiantato al suolo durante un volo di prova. Ma come, ‘sti aerei automatici non erano piccoli? Il ‘super-drone’ si chiama Heron TP e può coprire –giusto per fare un esempio- la distanza tra Israele e l'Iran, con a bordo strumenti di spionaggio adatti a scovare i siti nucleari nascosti iraniani. Armi? Beh, fate un po’ voi…

Se foste iraniani, vi sentireste fischiare le orecchie –magari, è un drone israeliano che vi sorvola-. E allora Mehdi Iraji, un ingegnere aeronautico, il responsabile del progetto, annuncia che è già (quasi) pronto un drone islamico: si chiamerà A1, volerà a un’altezza massima di 3.000 metri, avrà un’autonomia di due ore e potrà portare un ordigno di 5 kg. Più cauto, il ministro della difesa, generale Ahmad Vahidi, si limita ad annunciare un drone per la sorveglianza del mare.

Da qualche parte, c’è un confine tra realtà e propaganda. Quando invasero l’Iraq, gli americani dissero che Saddam Hussein aveva un drone per disseminare armi di distruzione di massa. Lo trovarono: era un modellino in legno, senza motore né tecnologia né armi di sorta.

Ue: crisi, Vertice, l'Europa, l'Italia e l'ombelico

2012-01-30T22:27:00.004+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 30/01/2012

No, non è che l’Italia è l’ombelico dell’Europa, anche se, ora che abbiamo un Professore da esibire nei consessi internazionali, è un po’ più vero di prima e, comunque, ci piace crederlo. E’, piuttosto, che, mentre a Bruxelles si decidono i destini dell’Europa e, quindi, un po’ (tanto) anche i nostri, noi continuiamo a preferire guardarci l’ombelico e credere che i nostri punti di riferimento politici nazionali siano quelli che realmente contano, o almeno i soli che realmente contano per noi.

Prendiamo la lettura data e l’uso fatto, la scorsa settimana, della mozione unitaria del Parlamento sulla politica europea. Su La Stampa, Emma Bonino, vice-presidente del Senato, ex commissaria a Bruxelles, uno dei pochi politici italiani che pensa europeo, scrive che, di quella mozione, “quel che è più importante è l’indicazione dell'obiettivo degli Stati Uniti d'Europa”, definendone progetto, metodo ed agenda. Il Parlamento italiano ha impegnato il governo a sottoscrivere, con altri partner europei, “una dichiarazione che accompagni il trattato internazionale” sul patto di Bilancio, ispirandosi al modello della dichiarazione sul futuro dell'Europa annessa nel 2000 al Trattato di Nizza su proposta di Giuliano Amato e Gerard Schroeder e sottoscritta dai Paesi fondatori delle Comunità europee.

Ma, s’interroga in proposito su l’Unità l’ambasciatore Rocco Cangelosi, vice-presidente del Comitato italiano del Movimento europeo, ex rappresentante dell’Italia presso l’Ue, “quanti hanno notato o compreso il significato di quelle quattro righe che chiudono la mozione? Quello che è apparso su tutti i giornali è solo una lettura politica di un evento: l’emersione di una maggioranza nascosta a sostegno del Governo Monti”. Eppure, “la mozione parlamentare che vincola il governo italiano a tale impegno è nobilissima e rappresenterebbe una svolta per la nostra politica europea, restituendo all’Italia il suo ruolo di Paese fondatore e federatore”.

Ora, uno può anche chiedersi, nell’ennesima versione del gioco dell’uovo e della gallina, che cosa venga prima: le forze politiche italiane volevano davvero esprimersi sull’Europa e hanno scoperto che quello era un terreno di convergenza?, oppure cercavano un terreno di convergenza relativamente indolore e hanno trovato che l’Europa poteva esserlo? Magari, è la seconda che ho detto. Ma carta ora canta: c’è un documento del Parlamento che impegna il governo ad andare oltre l’accordo di Bruxelles, ammesso che ci sia, sul Patto di Bilancio e l’aumento del fondo ‘salva Stati’, tutto rigore, poca solidarietà e (quasi) niente crescita –almeno per ora-.

La Bonino scrive: “Al punto a cui sono arrivati i negoziati fra i 26 e nonostante la buona volontà del governo italiano e della delegazione del Parlamento europeo, è difficile immaginare che il trattato internazionale – voluto dalla cancelliera Merkel come atto sacrificale offerto ai suoi euroscettici liberali – possa contenere innovazioni significative sul piano degli impegni per la crescita e per la disciplina democratica”. E, allora, va “condivisa la proposta del Parlamento europeo d’una “clausola di decadenza”, cioè una sanzione automatica di disattivazione del trattato nel caso in cui esso non sia integrato entro una data precisa (io propongo entro il 31 dicembre 2015) nel diritto dell'Unione. Credo che il governo italiano – poiché il Parlamento europeo ha solo lo status di osservatore nel negoziato – debba farsi carico con determinazione di questa proposta”.

Gli europeisti, si sa, sono pazienti e ostinati. E pure ottimisti. “Noi ci auguriamo –parole di Cangelosi-, che lo sforzo fatto dal Parlamento italiano non svanisca nell’oblio delle buone intenzioni e che il nostro governo lanci una forte iniziativa mirante a riprendere il cammino delle riforme istituzionali. Ha strumenti adeguati per farlo: una forte componente europeista, il sostegno di un presidente della Repubblica che dell’Europa ha fatto una delle sue principali ragioni di azione e di vita, una diplomazia che in passato ha dimostrato di essere all’altezza delle sfide più improbabili”. “Vogliamo credere –conclude l’ambasciatore- che gli impegni presi non vengano disattesi e che le speranze che nutrono molti giovani cittadini europei non vadano ancora una volte deluse, naufragando contro gli scogli della Finanz Realpolitik” e l’italico ombelico.

Usa 2012: è la Rice, outsider o vice, il jolly repubblicano

2012-01-28T15:13:00.009+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 28/01/2012

Per quasi tre anni, se n’è rimasta buona buona nella riserva dell’Unione, a insegnare scienze politiche a Stanford, in California, la sua Università, dove, intanto, ha fatto una bella carriera, a suonare il piano per diletto e a seguire le vicende del football, quello americano, sport di cui è grande appassionata. L’unico fidanzato che le è mai stato ufficialmente riconosciuto, negli Anni Settanta, è un giocatore, Rick Upchurch, e il presidente della federazione le fu accompagnatore in alcuni eventi mondani.

Eppure, nonostante il suo ritiro, Condoleezza Rice era e resta una delle cinque donne più popolari d’America: a fine 2011, un sondaggio la conferma nel gotha femminile degli Stati Uniti, accanto a Hillary Clinton –in vetta alla classifica, ininterrottamente, da dieci anni-, con la star tv Oprah Winfrey, la first lady Michelle Obama e l’ex candidata a tutto Sarah Palin.

Nubile, senza figli, Condi Rice è oggi considerata da molti repubblicani l’ideale vice del candidato repubblicano alla Casa Bianca: donna e nera, sarebbe perfettamente complementare a un bianco e uomo, quale si profila nella sfida tra Mitt Romney e Newt Gingrich. Anche se chi guarda al pelo nell’uovo la trova un po’ troppo doppione di Romney –istruita, educata e moderata- e, per le stesse ragioni, un po’ troppo antitetica a Gingrich.

Mentre il Washington Times, quotidiano conservatore, la candida a vice, c’è, però, pure chi pensa a lei come grimaldello per forzare lo stallo che rischia di prodursi
tra Romney e Gingrich, se i due, dopo le primarie in Florida del 31 gennaio, s’impantanano in una testa a testa infinito. Una candidatura a presidente della Rice sarebbe, per l’establishment repubblicano, la trovata per liberarsi, d’un colpo solo,
di Romney il perdente e di Gingrich lo zombi.

“I candidati repubblicani? Un grande disastro”, è il giudizio, interessato, pronunciato ieri da Barack Obama; ma è anche l’opinione dei saggi del partito. Quello della Rice non è certo l’unico nome affisso nella casella ‘outsiders’. Ci sono i due rimasti in panchina, anzi ai microfoni della Fox, Mike Huckabee, ex governatore dell’Arkansas, e la Palin, ex governatrice dell’Alaska, tutti e due area Tea Party; e poi ci sono i ‘bushiani’, Mitch Daniels, l’uomo del bilancio alla Casa Bianca con George W., quindi governatore dell’Indiana, e Jeb Bush, il fratello minore, quello che doveva essere presidente nei calcoli di famiglia, ora ex governatore della Florida.

Anche la Rice dovrebbe essere una ‘bushiana’. Ma nei tre anni trascorsi dall’abbandono degli incarichi pubblici –consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di Stato-, la professoressa che parla il russo ha preso un po’ le distanze
da Bush e, soprattutto, dal suo vice Dick Cheney. In un ponderoso libro di memorie pubblicato l’autunno scorso –oltre 700 pagine-, Condi solleva un velo sui contrasti alla Casa Bianca tra il 2001 e il 2008.

Proprio l’uscita del libro segnalò la volontà di ritorno di Condoleezza, che si porta dietro con disinvoltura quel nome sbagliato e imbarazzante: il padre, un melomane nell’Alabama segregazionista degli Anni Cinquanta, voleva chiamarla Con Dolcezza, come in uno spartito musicale, ma l’impiegato all’anagrafee si confuse e ne venne fuori una cosa improbabile, che si risolve con Condi.

Nel libro la Rice fa qualche mea culpa (le scarpe di Ferragamo comprate a New York mentre New Orleans affondava sotto l’uragano Katrina) e poche rivelazioni (l’ansia per l’album di sue foto che il colonnello Gheddafi le mostrò sotto la tenda). Chi la conosce dice che ora e' riposata e ''ansiosa di tornare in politica''.

Politologi conservatori affermano che la sua scelta come vice ''cambierebbe a fondo la dinamica delle elezioni 2012”, perché “metterebbe a tacere le accuse di razzismo nei confronti dei conservatori”. E l'essere donna spingerebbe molte elettrici moderate “a prendere in considerazione i repubblicani''. Inoltre, la sua scelta bilancerebbe l’eventuale sostituzione del vice di Obama Joe Biden con Hillary Clinton.

Anche nel 2008 si parlò di una candidature della Rice alle primarie. Lei lo escluse, con una frase che pesa ancora oggi: “C’è una cosa che non mi vedo fare: candidarmi a un ufficio elettivo”. Ma, incoraggiate dai sondaggi, le voci che potesse fare il vice andarono avanti fino a che, in agosto, John McCain non scelse la Palin.

Usa 2012: candidato che vai stratega che trovi

2012-01-27T21:40:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 27/01/2012

Uscendo dalle ‘Idi di Marzo’, ti chiedi se davvero gli americani sappiano, ogni quattro anni, chi sia l'uomo che vanno ad eleggere presidente degli Stati Uniti. Come te l’eri chiesto in passato vedendo l’inquietante ‘The Manchurian Candidate’, o il delizioso 'Being There', dove Peter Sellers è un 'giardiniere' alla Casa Bianca. Dietro ogni candidato, e quindi dietro ogni presidente, ci sono strateghi che magari ne forgiano l'immagine a loro somiglianza, o che li costruiscono per la vittoria, indipendentemente da come essi stessi siano in realtà. Forse, alla fine, solo gli strateghi conoscono davvero i candidati, di cui cercano di nascondere le debolezze agli elettori.

Nel film scritto, diretto e interpretato da George Clooney, lo stratega è Ryan Gosling: prima, crede al suo uomo; poi, ne è deluso; ma lo porta lo stesso alla ‘nomination', facendo in modo che gli altri non s’accorgano del bluff che lui ha scoperto e tradendo così i propri ideali. Clooney resta quel che è, un politico che cerca il potere, con l’appeal d'un richiamo ai valori profondi della Costituzione visti sotto una luce contemporanea e accattivante; Gosling si trasforma da idealista in mestierante.

Nulla a che vedere con Usa 2012?, solo perché le primarie sono, quest’anno, un gioco tutto repubblicano? Non ci scommetterei un cent. Guru e strateghi sono all’opera per portare al successo il loro uomo, anche se è ‘fallato’ –e loro lo sanno bene-. Capita che ci riescano: pensate ad esempio a Karl Rove, lo stratega repubblicano che riuscì a fare eleggere e rieleggere George W. Bush, che, di suo, ci metteva ben poco, a parte l’innata spontaneità nell’apparire un americano qualunque, istintivamente socievole e serenamente ignorante.

David Axelrod è l'uomo di Barack Obama, James Carville lo fu di Bill Clinton. Rove, a destra, cerca ancora un successore. C'era chi pensava l'avesse trovato in Dave Carvey, che, però, s'è scelto il cavallo sbagliato: Rick Perry s'è pubblicamente rivelato un flop con le gaffes e le amnesie. Carvey aveva cominciato con Gingrich, quando l’ex speaker della Camera decise di scendere in lizza. Ma, dopo un po’, lo stratega mollò la campagna di Penna Bianca: “Newt non segue i miei consigli”, spiegò, aggiungendo velenosamente che era difficile fargli entrare in testa concetti diversi da quelli che già possiede.

Stranamente, in questa fase della campagna le 'teste d'uovo' democratiche e repubblicane hanno, però, un solo pensiero in testa, lo stesso: proprio lui, Gingrich. I democratici fanno di tutto per favorirlo contro Mitt Romney; i repubblicani non sanno a che santo votarsi per evitare che ottenga la nomination.

L’accento populista del discorso sullo stato dell'Unione di Obama, che ha già deciso di disfarsi del segretario al Tesoro Timothy Geithner, risponde proprio a questa logica: più tasse ai ricchi per un'America più giusta è il ritornello di una campagna anti-Romney, perché il miliardario mormone paga in tasse poco più del 15 % del suo reddito, mentre l'americano medio paga il 30%. Nulla di illegale, perché Romney si limita a usufruire di una legislazione vantaggiosa per i 'capital gains'; ma lo stesso qualcosa di difficile da trangugiare nell'Unione della crisi, dove i ricchi saggi, come Warren Buffett e Bill Gates, sono d'accordo con Obama. E lo sarebbe stato pure Steve Jobs (non a caso la vedova era accanto alla first lady, durante il discorso di martedì sera).

Larry Sabato, uno dei politologi più sfruttati dalla tv Usa, ha coniato il neologismo ‘Newt-mare’: come ‘nightmare’, che significa incubo, per definire il panico con cui l'establishment repubblicano segue il recupero e il sorpasso di Gingrich su Romney. E Sabato avalla quello che molti pensano: se Newt dovesse vincere in Florida, è possibile che un candidato nuovo entri in lizza, magari prima del Super-Martedì del 6 marzo..

Perché, spiega Sabato, contro Gingrich Obama vincerebbe a mani basse, mentre contro Romney sarebbe partita vera. Fra i nomi che circolano, Mitch Daniels, governatore dell’Indiana, o Jeb Bush, ex governatore della Florida, figlio e fratello di ex presidente. Ma la carta che spariglia potrebbe essere Condi Rice, ex segretario di Stato di Bush: donna, nera, virtuosa pianista, sarebbe una bella sfida per il presidente uscente.

SPIGOLI: quanto Terzi fa scelte 'di prima'

2012-01-27T21:35:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 27/01/2012

Sul suo nome, e sulle sue scelte, c’era qualche diffidenza. Ma il ministro degli esteri Giulio Terzi di Sant’Agata va guadagnando consensi e, per ora, azzecca le scelte che contano. Manda a Washington, al posto d’ambasciatore d’Italia negli Usa -il suo, fino a novembre-, un diplomatico di sicuro valore e ben preparato, Claudio Bisogniero, figlio del generale Riccardo, comandante dei carabinieri e capo di Stato Maggiore della Difesa, ma venuto su forte del suo (Usa e Cina, Onu e Nato ai vertici dell’Alleanza, Quirinale con Cossiga e Farnesina); e chiama da Washington a fargli da portavoce Giuseppe Manzo, un diplomatico ancora giovane -44 anni-, ma che ha già consuetudine con la stampa e che, soprattutto, gode del rispetto e dell’amicizia
dei giornalisti che lo conoscono. Nell’avvicendare il portavoce, Terzi mostra tatto ed equilibrio: non si disfa di chi c’era e basta; anzi, destina il ministro Maurizio Massari a un incarico di fiducia, inviato speciale per il Mediterraneo e le primavere arabe. Chiamato a occuparsi soprattutto di Stati Uniti e di Medio Oriente, perché all’Europa ci pensano il premier ed Enzo Moavero, Terzi viaggia dove deve ed è accreditato d’una certa attendibilità dalla stampa estera: la Cnn lo intervista sulle sanzioni dell’Ue all’Iran. Gli riesce pure di portare subito Monti da Obama: l’appuntamento alla Casa Bianca è il 9 febbraio (il 10, poi, l’incontro con Ban Ki-moon al Palazzo di Vetro dell’Onu a New York). Ma questa è l’impresa più facile. Quando presenta le credenziali a Obama il 18 gennaio, Bisogniero si sente tessere l’elogio dell’Italia e del premier. Una manna, che prima non capitava.

Privacy: Reding, nuove norme Ue per i cittadini e le imprese

2012-01-26T22:58:00.006+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 26/01/2012

Per meglio tutelare la privacy dei cittadini europei, compromessa dalla disseminazione dei dati su internet, la Commissione di Bruxelles propone un nuovo Regolamento, che adegua norme vecchie di 17 anni (un’eternità, in questo campo). Intervistata da Il Fatto, Viviane Reding, vice-presidente della Commissione europea, spiega la sua proposta, insiste sui vantaggi per i cittadini e le aziende e risponde ad alcune delle critiche già mosse.

In Italia, ad esempio, il garante della privacy Francesco Pizzetti dice, in dichiarazioni a EurActiv.it, che il nuovo regolamento "risponde ai cambiamenti già avvenuti, ma rischia di non essere abbastanza flessibile” in vista dei cambiamenti futuri. E Pizzetti avverte che “una normativa così dettagliata può rappresentare un potenziale ostacolo a forme di accordo internazionali".

1)Quali sono i principi di fondo che la Commissione intende affermare con questo Regolamento?

La protezione dei dati personali è un diritto fondamentale per tutti gli europei, ma i cittadini oggi sentono spesso di non avere il pieno controllo dei propri dati. Le mie proposte contribuiranno a rafforzare la fiducia della gente nei servizi online e, nel contempo, renderanno la vita più facile e meno costosa a chi lavora sul web. Un sistema legale a livello Ue forte, chiaro e uniforme permetterà di liberare il potenziale del mercato unico digitale e di irrobustire la crescita economica, l’innovazione e la creazione di posti di lavoro.

2)Quali sono le principali evoluzioni concrete in essa contenute rispetto alle norme in essere?

Ecco alcuni degli elementi chiave: ci sarà un singolo insieme di regole sulla privacy, valido in tutta l’Unione. I vincoli amministrativi non necessari saranno rimossi ovunque possibile. Ciò consentirà alle imprese di risparmiare circa 2,3 miliardi di euro l’anno.

Invece dell’attuale obbligo alle aziende di notificare le attività di protezione dei dati, che costa 130 milioni di euro l’anno, sarà accresciuta la responsabilità di quanti trattano i dati: aziende e organizzazioni dovranno notificare gravi violazioni alle norme o alla sicurezza dei dati il più presto possibile (come regola, entro le 24 ore) alle autorità di supervisione nazionali.

Le organizzazioni avranno a che fare con una sola autorità nazionale per la protezione dei dati nel paese Ue dove hanno la sede principale. I singoli cittadini potranno fare riferimento all’autorità di garanzia del proprio paese, anche se i loro dati sono trattati da una società con sede fuori Ue. Quando il consenso al trattamento dei dati è richiesto, esso dovrà essere dato in modo esplicito, invece che essere sottinteso.

3)Si parla anche di ‘data portability’ e di ‘diritto all’oblio’?

Ognuno avrà un accesso più facile ai propri dati e potrà trasferirli più facilmente da un provider all’altro (è il diritto alla ‘data portability’). Ciò accrescerà la concorrenza. Il ‘diritto a essere dimenticati’ aiuterà i cittadini a meglio gestire i rischi online: chiunque potrà distruggere i propri dati, se non ci sarà una ragione legittima per conservarli.

Inoltre, le regole Ue dovranno essere applicate se i dati personali sono trasferiti altrove da aziende che sono attive sul mercato Ue e che offrono i loro servizi a cittadini Ue. Le autorità nazionali indipendenti a garanzia della privacy saranno rafforzate: potranno punire con ammende le aziende che violano le regole sulla privacy (multe fino a un milione di dollari o fino al 2% del giro d’affari globale annuo di una società).

4)Quando si sente parlare di regole per la rete, si grida alla censura. C’è un pericolo del genere?

La riforma considera a pieno la necessità di conciliare la protezione della privacy con la libertà di espressione, anche se non indica criteri a misura di Ue per definirla, perché gli stati ne sono responsabili, essendo la libertà d’espressione molto legata alle tradizioni culturali nazionali. Piuttosto, i singoli paesi dovranno definire le esenzioni alle regole sulla privacy, come le norme per la stampa e per i media, con maggiore precisione di quanto non avvenga finora. Questi interventi nazionali servono perché il diritto alla privacy coesista con le regole sulla libertà di espressione.

5) A fronte, c’è il problema della sicurezza: limitare il trattamento dei dati nell'ambito della cooperazione di polizia e di giustizia può creare falle nella sicurezza dei cittadini dell'Unione?

Una nuova direttiva applicherà principi e regole generali della protezione dei dati alla cooperazione fra polizie e sistemi giudiziari in questioni criminali. E le regole varranno per i trasferimenti di dati sia all’interno di un paese che fra paese e paese. Essendo uguale la legge in tutti i paesi Ue, sarà più facile per le nostre polizie lavorare insieme e scambiarsi informazioni. E ciò contribuirà a combattere il crimine con maggiore efficacia.

5)Per la libertà di internet, una rete senza confini, regole europee hanno un senso?, o ci vogliono regole globali?

La libertà d’espressione e la libertà d’informazione sono diritti fondamentali dei cittadini europei, direttamente legati alla libertà su internet. Internet non dovrebbe mai e in nessun luogo essere soggetto a censura o a filtri e a blocchi dei suoi siti.

Usa: lo stato dell'Unione di Obama, un programma, non un testamento

2012-01-25T11:08:00.004+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 25/01/2012

Potrebbe essere l’ultimo discorso sullo stato dell’Unione del presidente Obama. Certo, è l’ultimo del suo primo mandato. Ma non ha né il tono né la sostanza del testamento politico: non è un bilancio; al contrario, è un programma da realizzare di qui al 2016 con un piano per rilanciare l’America, l’economia e i posti di lavoro.

Proprio per convincere gli americani ad affidargli un secondo mandato nelle elezioni del 6 novembre, Obama prospetta loro una serie di misure per accelerare la crescita, finite sotto le critiche dei repubblicani ancor prima di essere ufficializzate. Lo speaker della Camera John Boehner l’ha bollato come “un comizio da campagna elettorale”.

L’obiettivo del presidente è di costruire un’economia che cresca e che duri. E Obama, che indossa i panni del difensore della classe media, punta a realizzare “un’America dove ciascuno ha la sua opportunità, ciascuno dà il suo contributo e ciascuno rispetta le regole del gioco”. Fa la consueta panoramica di politica estera, parla dell’Iran e delle Primavere arabe, della Cina e (poco) dell’Europa, ma si concentra sui temi che più stanno a cuore al pubblico davanti alle tv: la ripresa e l’occupazione.

Inevitabilmente, il discorso sullo stato dell’Unione 2012 cade nel pieno della corsa alla nomination repubblicana per la Casa Bianca: poche ore prima che lui parlasse, Mitt Romney, uno dei potenziali candidati –l’altro è Newt Gingrich, in forte ascesa-, ha finalmente reso pubblica la sua dichiarazione dei redditi, lungamente reclamata dalla Casa Bianca, ma anche dai rivali di partito.

S’è così scoperto che il milionario mormone, ex governatore del Massachusetts, versa all'erario il 13,9% del reddito nel 20120 e il 15,4% nel 2011. In cifre assolute, Romney paga un sacco di soldi: circa 6,2 milioni di dollari per un reddito accumulato nel biennio di 45,2 milioni di dollari. In percentuale, paga meno della sua segretaria, perché la stragrande maggioranza delle sue entrate vengono da capital gain (un regalo ai ricchi dell’Amministrazione Bush). Se il suo fosse un reddito da lavoro, allora sarebbe tassato con un'aliquota più che doppia, al 35%.

Obama guadagna molto meno di Romney (1,73 milioni di dollari nel 2010, frutto soprattutto della vendita dei suoi libri), ma versa al fisco un aliquota di circa il 25%. E il presidente vuole che, ad ascoltarlo, oltre a deputati e senatori in seduta congiunta e ai vertici istituzionali, ci sia, fra i soliti invitati ‘eccellenti’ e ‘simbolici’, nel palco della fist lady Michelle, Debbie Bosanek, segretaria del miliardario Warren Buffett. Accanto, avrà la vedova di Steve Jobs.

Buffett è l’autore di una proposta per aumentare le tasse sui ricchi che il presidente evoca di nuovo nel suo discorso, dopo averla più volte evocata in giro per l’America. Buffett parte dalla constatazione che la sua imposizione è percentualmente più bassa di quella della sua segretaria e propone di correggere l’ingiustizia. A settembre, Obama presentò al Congresso la ‘Buffett Rule’, ma i repubblicani, in maggioranza alla Camera, la bocciarono come un principio di ‘lotta di classe’.

Ora, il presidente insiste per un riequilibrio della fiscalità, in modo che i ricchi diano un contributo percentualmente maggiore dei loro dipendenti alla riduzione del debito e al superamento della crisi. Pronunciato il discorso, Obama porterà il suo messaggio in cinque Stati chiave delle prossime elezioni, Iowa, Michigan, Arizona, Nevada e Colorado.

Usa 2012: South Carolina, vince Gingrich, perde Santorum

2012-01-22T18:52:00.003+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 22/01/2012

Il principale verdetto della South Carolina è un pollice verso per Rick Santorum, integralista cattolico, ex senatore della Pennsylvania,: non è lui, ma Newt Gingrich l’antagonista conservatore del moderato Mitt Romney, nella corsa alla nomination, che, dopo la terza tappa, appare più incerta.

Tre match, tre vincitori diversi: nello Iowa, sembrava avesse vinto Romney, ma s’è poi scoperto che (forse) aveva vinto Santorum; nel New Hampshire, nessun dubbio, ha stravinto Romney; e nella South Carolina, pure nessun dubbio, ha stravinto Gingrich. L’ex speaker della Camera negli Anni Novanta s’è imposto con oltre il 40% dei voti, davanti a Romney che non è arrivato al 28%. Santorum non ha superato il 20%, mentre Ron Paul, il ‘libertario’, qui la faceva da comprimario (e lo si sapeva).

Due le considerazioni che s’impongono. Primo, la volatilità delle posizioni: all’inizio della settimana, i sondaggi davano Romney al 40% e Gingrich sotto di 12 punti; e, invece, alla conta dei suffragi, le posizioni si sono rovesciate. In mezzo, ‘solo’ un dibattito televisivo vinto da Newt e perso da Mitt.

Secondo, Gingrich e Santorum si contendevano qui, in uno Stato del Sud e della ‘cintura della Bibbia’, la leadership dell’area ultra-conservatore degli evangelici e di quella qualunquista del Tea Party. Nonostante l’appoggio degli evangelici, e la debolezza di Gingrich sul fronte dei valori familiari, Santorum ha perso e di brutto. E’ possibile, a questo punto, che la corsa a quattro resti presto a tre: Romney e Gingrich per la nomination, moderati del partito contro conservatori; e Paul per il principio (e, magari, per un posto nel ticket del vincitore).

Prossima tappa, probabilmente decisiva per l’ulteriore sfoltimento del campo di gara, la Florida, uno degli Stati decisivi nella corsa alla Casa Bianca, uno di quegli Stati, come lo Iowa, che oscilla tra democratici e repubblicani, mentre il New Hampshire è democratico per partito preso e la South Carolina repubblicana.

Lì, le primarie sono il 31 gennaio: Romney, che non è parso nella sua forma migliore negli ultimi giorni, deve ritrovare i suoi standard –lo smalto no, perché quello non l’ha mai avuto-, perché un altro passo falso amplificherebbe i dubbi sulla sua ‘presidenziabilità’ e gonfierebbe le vele di Gingrich, che, però, si porta dietro l’hnadicap di un’immagine da zombi della politica.

Usa 2012: se il presidente non lo batto, lo ammazzo

2012-01-22T18:50:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 22/01/2012

Tre morti ammazzati (e un quarto, Reagan, rischiò grosso), quattro deceduti durante il loro mandato: fare il presidente degli Stati Uniti è un mestiere pericoloso, quasi una volta su cinque non ne esci vivo. Così, non c’è da stupirsi che qualcuno abbia pensato di uccidere Barak Obama: aeroplanini contro la Casa Bianca, matti scatenati che attraversano pezzi di Stati Uniti armati di tutto punto per arrivare a Washington e giustiziare il comandante in capo, esaltati che scavalcano la cancellata tutto intorno alla residenza presidenziale, anche le cronache di Clinton e di Bush jr sono piene di scampati pericoli, a volte amplificati dall’efficienza dei meccanismi di sorveglianza. Senza contare gli intrighi internazionali, veri o presunti che siano mai stati.

Quella ora portata in primo piano dall’Huffington Post, in piena campagna elettorale Usa 2012, è una storia che mette insieme il fanatismo degli estremisti d’America e i temi più incendiari della politica internazionale, il Medio Oriente, la sicurezza di Israele, il ruolo Usa in quell’area.

Andrew Adler, il proprietario di una pubblicazione della Georgia, l’Atlanta Jewish Times, ha suggerito al governo israeliano di prendere in considerazione l’assassinio di Obama. Un articolo di Adler, scritto all’inizio dell’anno, parte dalla necessità di proteggere il popolo di Israele dalle minacce rappresentate da Hamas e gli Hezbollah e indica che Israele ha sostanzialmente a disposizione tre opzioni: 1) attaccare Hamas e gli Hezbollah; 2) ordinare la distruzione delle installazioni nucleari iraniane a ogni costo; 3) uccidere Obama.

Ora, l’impressione è quella di avere a che fare con un esaltato del suo, che non gode di contatti particolari e che non è l’emissario di qualcuno. Né si capisce come l’uccisione di Obama migliorerebbe la sicurezza di Israele, in un momento in cui l’importante sembrerebbe non fare nulla che comprometta gli equilibri della Regione, già traballanti per gli incerti esiti della Primavera egiziana e dalla situazione in Siria. A Obama, con cui ha rapporti freddi, il premier israeliano Benjamin Netaniahu rimprovera l’apertura al dialogo con l’Islam e un’amicizia per Israele meno acritica
di quella dei suoi predecessori, ma di qui a farne un ‘nemico pubblico numero 1’
nel mirino del Mossad ce ne corre.

Alla fine, Adler, in una dichiarazione rilasciata venerdì alla Jewish Telegraphic Agency, fa una marcia indietro totale: “Me ne pento molto, vorrei non averlo mai scritto”. Episodio chiuso? Fin qui, la ricostruzione sull’Huffington Post. Certamente, non è la prima volta, e neppure, probabilmente, la più pericolosa che Obama è finito sotto tiro per la sua politica mediorientale, o per altri aspetti della sua politica estera –pensiamo solo al Pakistan-, che molti suoi critici considerano eccessivamente passiva.

Ma l’episodio acquista rilievo nel pieno della campagna per le elezioni presidenziali del 6 novembre, mentre gli aspiranti alla nomination repubblicana, che sabato si sono affrontati nelle primarie in South Carolina, appaiono divisi su tutto, meno che nell’attaccare il presidente sulla politica estera.

Quello lo fanno tutti, sia pure da angolature diverse. Un iper-conservatore come
Newt Gingrich e un moderato cone Mitt Romney –i due favoriti in South Carolina- concordano nel contestare Obama gestisce le minacce provenienti da nazioni ostili agli Stati Uniti, specie l’Iran. E secondo The Hill, una rivista di Washington, più
d’un aspirante repubblicano pensa che il presidente sia troppo duro con Israele e non lo sia abbastanza con i nemici di Israele.

Parlando a dicembre a un forum di ebrei d’America repubblicani, Romney disse: “Obama appare più generoso con i nostri nemici che con i nostri amici”. Secondo Michelle Bachmann, una candidata già uscita di scena, “il presidente ha confuso l’impegno con la pacificazione e ha così dato corda ai nemici di Israele”. Eppure, la popolarità di Obama nella comunità ebraica americana, importante ai fini della sua rielezione, pare tenere bene: Forward, un sito ebraico, scrive che i principali finanziatori ebrei della campagna 2008 restano accanto al presidente, e soprattutto continuano a foraggiarlo, in questa campagna.

Lo stesso Obama, in un’intervista a Time, ha respinto le accuse repubblicane alla sua politica estera: “L’America è più forte”, dice. Certo, ha eliminato Osama bin Laden e altri suoi accoliti, ha portato a casa i ragazzi dall’Iraq e si appresta a cominciare a ritirarli dall’Afghanistan, riduce la presenza militare in Europa. E si sente così sicura da abbassare (un po’) la guardia alle frontiere e da puntare sul turismo per rilanciare l’economia.

Usa 2012: Gingrich batte Romney in dibattito e balza avanti

2012-01-22T18:41:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 21/01/2012

Se non ci fossero i suoi tre matrimoni, a tenerlo lontano dalla nomination, Newt Gingrich potrebbe pure cominciare a farci un pensierino. Ma tre matrimoni sono troppi per un cantore dei valori della famiglia e della vita: un handicap difficile da sormontare, tant'e' vero che gli evangelici, cioe' gli integralisti cristiani, gli hanno gia' anteposto Rick Santorum, che avra' pure il difetto d'essere cattolico, ma ha sette figli da un'unica moglie.

Lo stato civile debole non ha pero' impedito a Gingrich di trionfare, giovedì sera, nel secondo e ultimo dibattito tv in South Carolina. Il successo proietta l'ex speaker della Camera negli Anni Novanta, l'antagonista di Bill Clinton, verso un risultato nelle primarie di oggi che potrebbe riaprire la partita per la nomination repubblicana o, almeno, chiudere il braccio di ferro con Santorum per chi sia il punto di riferimento di quella destra americana che spazia dal qualunquismo del Tea Party al fondamentalismo degli evangelici..

A vincere il dibattito di Charleston, in diretta sulla Cnn, una mano a Gingrich l'ha data Mitt Romney, il battistrada della corsa dopo Iowa e New Hampshire e anche nei sondaggi nazionali. L'ex governatore del Massachussetts non attraversa un buon momento: i democratici vogliono stanarlo, lui milionario mormone, sulla denuncia dei redditi; i repubblicani suoi rivali lo impallinano perche' troppo moderato.

Cosi', Romney ha perso la sua proverbiale flemma e ha fatto un paio di errori per lui inconsueti. Ha cincischiato sul tema delle tasse, ammettendo di non aver ancora deciso quando renderà pubblica la sua ormai controversa dichiarazione dei redditi -brusii e fischi dal pubblico in sala-. Poi si è avventatamente definito un uomo della strada: sul web, sono subito comparse foto e video delle sue tante e ricche case.

A tirare le castagne dal fuoco a Romney e' stato, sia pure involontariamente, Santorum, che ha cercato a più riprese di mettere in difficolta' Gingrich, per provare di essere lui il vero leader del fronte conservatore.

Ma Newt, che di sicuro non manca d'esprienza, era in forma e l'ha fatta da mattatore, riuscendo pure ad attenuare l'impatto d'una situazione per lui imbarazzante. Poche ore prima del dibattito, tutti i siti Usa pubblicavano il succo dell'attesissima intervista alla sua ex seconda moglie Marianna: la donna racconta che Gingrich, all'epoca già legato all'amante Callista, le propose un "matrimonio aperto".

Richiesto di un commento, Newt ha detto freddo: "Non voglio, ma lo faro". Poi ci e' andato giu duro per i suoi tre minuti: "Sono allibito dal fatto che la Cnn inizi un dibattito presidenziale con questa robaccia. Parlare di un'intervista di questo tipo a due giorni da un voto così importante è un fatto spregevole. La storia è falsa e lo dimostrerò. Sono stanco di questo tipo di media di elite che proteggono Barack Obama , attaccando noi repubblicani".

I sondaggi dopo il dibattito dicono che Gingrich ha scavalcato Romney nellre intenzioni di voto dei repubblicani della South Carolina: 35 pc a 29 pc, posizioni invertite rispetto a prima del confronto. Santorum e' doppiato, Ron Paul il libertario qui e' fuori gioco. Lo staff di Newt gongola, "questo e' il nostro momento".

Ma chi se la spassa e' il presidente Obama, che si esibisce al mitico e nero Apollo Theater di Harlem, a New York, in una serata di artisti suoi sostenitori. Obama se la cava come cantante, forse perche' avere Gingrich come avversario il 6 novembre gli pare una manna.

Usa 2012: Perry va, Gingrich o Santorum l'anti-Romney

2012-01-20T15:36:00.004+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 20/01/2012

E quattro: quattro fuori e quattro dentro. Rick Perry, governatore del Texas, un clone di George W. Bush, lascia la corsa alla nomination repubblicana senza neppure attendere l’esito delle primarie di martedì prossimo nella South Carolina. Restano, così, in corsa Mitt Romney, il battistrada, che non vive però il momento più brillante della sua campagna color grigio monotono; Ron Paul, il ‘libertario’, che non ce la farà, ma non mollerà tanto presto; e i due conservatori rimasti a contendersi i voti, se ci saranno, del Tea Party e degli evangelici: Newt Gingrich, una vecchia volpe politica, una penna bianca dei conservatori americani, cui Perry lascia i suoi delegati –poca cosa- e Rick Santorum, l’integralista cattolico, la sorpresa delle prime battute di questa corsa.

Perry finisce in panchina, con gli altri esclusi: Herman Cain, nero, pizzaiolo, milionario, messosi fuori da solo, dopo le accuse di molestie sessuali rivoltegli
da sue ex dipendenti; Michele Bachmann, l’unica donna, bocciata dallo Iowa che, l’estate scorsa, l’aveva proclamata favorita del Tea Party; e Jon Huntsman, l’ex ambasciatore in Cina, uscito di scena due giorni fa, dopo avere constatato lo scarso impatto finora avuto nella corsa.

A Perry, la botta decisiva l’ha forse data il dibattito a cinque di martedì sera e l’ennesima gaffe: questa volta, ha equiparato l’attuale leadership turca islamico-moderata a terroristi integralisti e ha tessuto l’elogio della Turchia ai tempi della dittatura militare. Castronerie di politica internazionale, ma distinguo difficili da cogliere per i suoi elettori texani, che tutto quello che sta a Est del Pecos lo guardano con diffidenza.

Sabato, la South Carolina o, al massimo, il 31 gennaio la Florida diranno qual è il campione dei conservatori che contenderà la nomination al moderato Romney: Gingrich e Santorum, infatti, si spartiscono gli stessi voti e la presenza dell’uno azzoppa l’altro. Fin quando loro si beccano, Romney sta tranquillo; e Obama sta tranquillissimo. E si prende il tempo di ricevere le credenziali degli ambasciatori: il nuovo rappresentante dell’Italia a Washington Claudio Bisogniero, che rimpiazza l’ambasciatore Terzi divenuto ministro, gli presenta le sue e si sente tessere l’elogio del Governo Monti e dell’amicizia italo-americana.

I saggi repubblicani capiscono che, a forza di attaccarsi fra di loro, gli aspiranti alla nomination fanno il gioco dei democratici e invitano a cessare il fratricidio. Anche se, in realtà, l’ex governatore del Massachusetts si comporta già da candidato e insiste che lui è l’unico dei repubblicani in lizza a potere battere il presidente in carica –vero: lo dicono i sondaggi e lo dice il buonsenso, ma Gingrich va in giro proclamando il contrario-.

Obama non degna d’una battuta Paul, Gingrich e Santorum, ma stuzzica Romney: lo invita a rendere pubblici i suoi redditi, su cui il milionario mormone continua a non fare chiarezza, e lo iene sotto tiro per quegli otto milioni di dollari depositati su conti nelle isole Cayman. Nessun reato, insisttono i legali di Romney, ma neppure il biglietto da visita migliore per chi vuole essere presidente d’un Paese che non è ancora uscito dalla crisi e che, anzi, teme di ricadere nella recessione., dove i senza lavoro sono parecchi milioni e i poveri varie decine di milioni. Obama lo incalza: “Dichiari almeno le tasse che paga”, i candidati alla presidenza lo fanno sempre. E intanto assume alla casa Bianca un ex collega di Romney: Jeffrey Zients, che è il nuovo responsabile del bilancio, lavorò nella stessa azienda dell’ex governatore, ma in tempi diversi.

A questo punto, dunque, la South Carolina deve soprattutto dire chi è più forte fra Gingrich, che riceve l’endorsement di Sarah Palin, la grande assente di questa corsa, e Santorum, che ottiene invece l’appoggio, ben più pesante sulla carta, ma tiepido nella forma, degli evangelici. Resta da vedere quanto davvero i cristiani ultra-conservatori siano convinti d’appoggiare un ‘papista’, che, per di più, avrebbe speso nella campagna anche soldi raccolti per beneficienza.

I sondaggi dicono che Romney è nettamente in testa in South Carolina, ma che sta perdendo consensi: sfiorava il 40%, ora è a un terzo, mentre Gingrich è salito sopra la soglia del 20% e Santorum ne resta al di sotto. Paul, che qui non è proprio a suo agio, sta al 13%. E ora Newt e Rick devono spartirsi il 6% di Perry: se andasse tutto a Gingrick, lui e Romney sarebbero quasi testa a testa. Gli stessi sondaggi mostrano statisticamente pari Obama con Romney e anche con Paul, ma i candidati repubblicani godono, in questa fase, di una maggiore esposizione mediatica del presidente (e, comunque, sia Gingrich che Santorum escono stracciati nel duello).

In attesa di contare i voti della South Carolina, c’è chi riconta quelli dello Iowa, dove Romney aveva battuto Santorum di soli otto suffragi –e poi s’è scoperto che, in realtà, avrebbe perso per 34-. Il partito decide che è stata pari e patta, tanto i due hanno portato a casa, cioè alla convention, lo stesso numero di delegati. E già si profila la Florida, dove Romney per il momento viaggia oltre il 40% e Gingrich al 25%. Ma gli indecisi sono un sacco.

Ue: Monti vede Tusk, Italia spinge oltre Patto Bilancio

2012-01-19T17:59:00.002+01:00

Scritto per EurActiv.it il 19/01/2012

Il colloquio, oggi, a Roma, tra i premier italiano Mario Monti e polacco Donald Tusk ha chiuso la fitta serie d’incontri bilaterali del Professore in vista del Vertice europeo di fine gennaio sul Patto di Bilancio. Monti è stato, nei giorni scorsi, a Parigi, Berlino e Londra: per completare la ‘raccolta’ dei grandi Paesi dell’Unione, gli manca solo la Spagna del nuovo premier Mariano Rajoy. La serie di bilaterali doveva essere coronata, venerdì, dal triangolare a Roma Italia-Francia-Germania, slittato, però, a febbraio. Dalla prossima settimana, Monti ha un intenso calendario di appuntamenti europei: l’Eurogruppo, lunedì, l’Ecofin, martedì, e, a fine mese, il Vertice europeo.
---.
Monti e Tusk hanno constatato la “perfetta cooperazione” tra i due Paesi in ambito europeo, e non solo, e hanno deciso di tenere il 28 maggio un primo vertice intergovernativo tra i due Paesi. Il premier italiano ha indicato al collega polacco, che, nel secondo semestre 2011, ha gestito la presidenza di turno del Consiglio dell’Ue, la prospettiva di “costruire ponti per unire l’Europa” e che il Vertice di Bruxelles segni “un passo in avanti verso politiche di sviluppo”.

Ci sono manovre in corso per spingere il governo Monti oltre l'accordo sul Patto di Bilancio del 9 dicembre. La visita di Tusk può essere stata un’occasione per cercare di coinvolgere proprio la Polonia con il Belgio –si ha notizia di colloqui in tal senso tra il presidente Giorgio Napolitano e il premier Elio Di Rupo- e la Spagna nell'impegno ad andare oltre il nuovo Trattato verso l'Unione politica.

La mozione unitaria del Parlamento italiano, che dovrebbe essere approvata il 25 gennaio, darebbe il via all'adesione al nuovo Trattato, ma impegnerebbe il governo italiano "a promuovere -dice una bozza- in una dichiarazione a latere del Trattato la necessità di convocare una Convenzione europea al fine di riaprire e completare il processo costituente verso un'Unione politica" aperta a tutti quanti sceglieranno di parteciparvi".

L'iniziativa parte da una riunione degli Europeos -Amato, Bonino, Micossi, Saccomanni, Massolo, Nelli Feroci, Cangelosi, la Dassù, Dastoli e una dozzina d'altri- a Piazza Venezia il 22 dicembre e s'è già aperta un varco. I precedenti storici non mancano: il più famoso, la dichiarazione Amato/Schroeder del 2000 a integrazione del Trattato di Nizza, che aprì la strada a quello che sarebbe poi divenuto il Trattato di Lisbona.

Ue: P.e., Schulz il presidente da 'kapò' a 'europreoccupato'

2012-01-18T13:46:00.007+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 18/01/2012. Il tema pure su www.EurActiv.it il 17/01/2012

C’è da allarmarsi davvero, se, dopo il presidente della Banca centrale europea Mario Draghi, anche il neo-presidente del Parlamento europeo esordisce nel ruolo con toni se non ‘euro-scettici’ certo ‘euro-preoccupati’. Martin Schulz, socialdemocratico tedesco, ringrazia i colleghi che lo hanno appena eletto e sbotta: “Per la prima volta dalla sua fondazione, il fallimento dell’Unione non è un’ipotesi irrealistica”.

Nel discorso d’insediamento, Schulz lancia una sfida ai governi che da mesi passano da un Vertice all’altro e –dice- “ci riportano a un periodo superato, quello del Congresso di Vienna”. Per lui, “l’inflazione dei Vertici” esclude dal processo decisionale europeo i Parlamenti, anche i nazionali. E il neo-presidente se la prende con le agenzie di rating, al cui sistema “bisogna dire un no chiaro” perché è “una minaccia per il progetto europeo”: “Cresce il sospetto –afferma- che anonime agenzie con sede a New York siano più potenti di governi democraticamente eletti”.

A Strasburgo, questa è la sessione plenaria di metà mandato ed è tempo di rinnovo delle cariche: presidente, 14 vice (scontata la conferma dei due italiani Gianni Pittella, Pd, e Roberta Angelilli, Pdl), questori, capigruppo. E’ tutto già deciso, o quasi, perché pure l’Europa è terra d’inciuci, o almeno d’intese, quando ci sono di mezzo le poltrone

Il socialdemocratico Schulz passa al primo scrutinio. Lui, che fu un giorno apostrofato in aula dall'allora premier italiano Silvio Berlusconi come "kapò", nega, con i giornalisti, che la sua carriera politica sia dipesa da quell’episodio. La presidenza dell’Assemblea non è mai toccata a un italiano da quando, nel 1979, il Parlamento viene eletto a suffragio universale –Emilio Colombo fu l’ultimo presidente della fase precedente-.

Schulz, che prende il posto del popolare polacco Jerzy Buzek –un avvicendamento concordato all’inizio della legislatura, fra i due maggiori gruppi parlamentari-, ha ottenuto 387 voti sui 670 validi espressi. La scelta del tedesco viene accolta con toni positivi da molti euro-deputati italiani, che gli presentano però una lista di richieste: il Pdl gli chiede equilibrio e s’aspetta difesa del ruolo del Parlamento, il Pd di dare la priorità alla lotta contro la crisi, l’Idv di restituire forza alla voce dell’Europa. Critiche da Mara Bizzotto, Lega Nord: la sua elezione è “una vittoria dei poteri forti”.

Certo, a quel posto, in tempi di crisi e di dubbi, ci vorrebbe un leader vero, un uomo carismatico, piuttosto che un politico che stinge sul funzionario, spesso grigio, quando non cede all’ira. Però, l’Europa questo offre. E a Bruxelles e nelle capitali, non sempre c’è di meglio.

Padre poliziotto, un passato da libraio, Schulz, 57 anni, faceva politica a livello locale, prima d’essere eletto, nel 1994, deputato europeo: fece la gavetta e poi la trafila nel gruppo, fino a diventarne presidente nel 2004. L’episodio che lo rende noto agli italiani risale al 2 luglio 2003: Berlusconi, allora premier, presenta all’Assemblea il programma della presidenza di turno italiana del Consiglio europeo.

Da portavoce dei socialisti, Shultz critica l’intervento del Cavaliere, esprime il timore che «il virus del conflitto di interessi si espanda anche a livello europeo» e chiede che cosa l’Italia intenda fare «per accelerare l'introduzione del mandato di arresto europeo». Altri eurodeputati si alzano mostrando cartelloni con la scritta "La legge è uguale per tutti" in diverse lingue.

Berlusconi reagisce male: li bolla come “turisti della democrazia»; e a Schulz dice: “In Italia un produttore sta montando un film sui campi di concentramento nazisti: la suggerirò per il ruolo di kapò. Lei è perfetto!». Ne segue un putiferio. A Strasburgo, l’eco di quello scambio non s’è ancora perso.

Usa 2012: Huntsman out; e Newt lancia il cane contro Mitt

2012-01-17T11:34:00.005+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 17/01/2012

Al Giro, c’è chi si ritira il giorno di riposo. Alle primarie repubblicane, qualcosa di simile fa John Huntsman, uno dei (pochi) candidati ‘per bene’ alla nomination, ex ambasciatore degli Usa in Cina –la scelta fu fatta da Barack Obama-: Huntsman decide di lasciare la corsa a freddo, nell’intervallo tra un caucus e un voto. Un’ombra nello Iowa, terzo nel New Hampshire, l’ex ambasciatore, nonostante il prodigarsi delle sue tre figlie, aveva appena il 4% delle intenzioni di voto nella South Carolina, dove le primarie si svolgeranno martedì prossimo, il 23 gennaio.

Troppo poco, per continuare a crederci (e a spenderci soldi). Così, Huntsman annuncia il ritiro, invitando i suoi sostenitori a votare per Mitt Romney, il battistrada e sempre più il favorito, mormone come lui e come lui una persona ‘per bene’. La pattuglia degli aspiranti alla nomination s’è dunque ridotta, in poche battute, da otto a cinque: s’è fatto da parte prima che le primarie cominciassero Herman Cain, nero, pizzaiolo, milionario e molestatore sessuale; s’è ritirata dopo lo smacco nello Iowa l’unica donna, Michelle Bachmann; e, ora, esce di scena Huntsman.

Restano Romney, Ron Paul, ex deputato del Texas, uno tosto che non mollerà presto, e tre conservatori che si contendono i favori del Tea Party e della destra evangelica: Rick Santorum, ex senatore, cattolico, bene nello Iowa, poca cosa nel New Hampshire; Newt Gingrich, uno zombie degli Anni Novanta, benino qui e là, ma mai convincente; e Rick Perry, governatore del Texas, che dopo avere deluso nello Iowa ha passato al secondo giro, puntando a sbancare la South Carolina.

Nell’attesa di scoprire chi possa essere il ‘campione’ conservatore che sfidi fino in fondo, o almeno fino al ‘super-martedì’ del 6 marzo Mitt l’illuminato e Ron il libertario, i candidati repubblicani continuano ad azzuffarsi fra di loro, con buona pace del presidente Obama, che mette soldi in cassa e, per ora, ne spende pochi.

Per cercare di fermare Romney, Gingrich tira fuori un episodio degli Anni Ottanta, quando l’allora uomo d’affari mormone piazzò il cane di famiglia Seamus dentro la cuccia sul tettuccio dell’auto e viaggiò così da Boston al Canada. Gingrich prende le difese di Seamus, nel frattempo passato a miglior vita –non risulta per un cimurro beccato in quel frangente-. Ma, nonostante la volante animalista in suo soccorso, resta ancorato a un 12% di sostegno nazionale, contro il 37% di Romney.

Anche Perry si fa sentire, ma, come spesso gli capita, a sproposito. Prende le difese dei marines che un video mostra mentre, in Afghanistan, urinano sui cadaveri di talebani: Perry non vuole che i militari siano processati, mentre l’opinione pubblica è scossa da quelle immagini, che hanno ricondotto l’America all’orrore di Abu Ghraib e ai sensi di colpa per le violazioni dei diritti dell’uomo nella guerra al terrorismo.

L’unico ad attaccare davvero Obama è Rupert Murdoch, che appoggia Santorum contro Romney e denuncia il presidente perché non sostiene un progetto di legge contro la pirateria online. Murdoch contro Obama, duello a sorpresa per la Casa Bianca? Bella idea, ma c’è un però: Murdoch è australiano, nato a Melbourne, e non può divenire presidente degli Stati Uniti.

Ue: crisi, S&P, Sarko nei guai e Monti coi piani all'aria

2012-01-17T11:28:00.006+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 17/01/2012. Il tema pure su www.euractiv.it il 16/01/2012

La risacca dell’onda di S&P risucchia il calendario europeo di questa settimana e lo stravolge. Il Vertice triangolare di Roma tra Mario Monti, Nicolas Sarkozy e Angela Merkel, previsto venerdì 20 gennaio, slitta a febbraio, cioè dopo il Vertice europeo di fine mese. Il rinvio nasce da una richiesta francese per "urgenti impegni di natura interna" del presidente Sarkozy. Ma non fa gioco al premier Monti: il Professore avrebbe preferito presentarsi agli appuntamenti collegiali della prossima settimana, eurogruppo, Ecofin, Consiglio europeo, dopo avere concordato con Germania e Francia una piattaforma comune.

La ‘sentenza’, molto discussa, di ‘retrocessione collettiva’ dell’affidabilità di quasi tutta l’eurozona, emessa con scelta di tempo sospetta da S&P, fa pure da tela di fondo all’incontro, a Roma, tra il presidente del Consiglio italiano e il presidente del Vertice europeo Herman Van Rompuy, che ha di nuovo promosso pubblicamente l’operato del ‘governo del Professore’ (“L’Italia -ha detto, fra l’altro, Van Rompuy- si sta muovendo nella giusta direzione”). Dell’effetto risacca hanno pure parlato a Palazzo Chigi Monti e i leader dei partiti che lo sostengono, concordando sull’idea di presentare in Parlamento una mozione comune sull’Unione europea, anche se Angelino Alfano tiene a precisare che “Pd e Pdl hanno idee diverse”.

D’accordo quasi su tutto, invece, Monti e Van Rompuy: insufficiente la governance dell’eurozona, necessarie misure per una crescita sostenibile (e quindi bene le liberalizzazioni), sì al Patto di Bilancio che, se definito a fine mese e formalizzato il 1.o marzo, entrerà in vigore a luglio.

La Francia, come l’Italia e molti altri Paesi dell’eurozona, ha subito, venerdì scorso, lo smacco d’una ‘retrocessione’ da parte dell’agenzia di rating americana: più pesante per Parigi, perché l’Italia, alle perdite d’affidabilità, c’e’ ormai assuefatta, mentre per la Francia era la prima volta. E, nella prospettiva delle presidenziali francesi della primavera prossima, la botta è grossa: Sarkozy, giorni fa, aveva confidato a un suo collaboratore “Se perdo la tripla A, sono finito”.

Viene in soccorso suo e degli altri leader feriti il presidente della Bce Mario Draghi, che, come Commissione e Parlamento europei, s’interroga sull’attendibilità di S&P e delle sue sorelle Moody’s e Fitch: bisogna farne nascere altre, magari una europea, dice, per metterle in concorrenza l’una con l’altra. Però, sul fronte della crisi, di smacco in smacco, la situazione “è molto grave e sta peggiorando”.

La data del nuovo triangolare deve ancora essere definita. Confermata, invece, la tappa a Londra di Monti domani per un incontro col premier britannico David Cameron, terza tappa d’un trittico che ha portato il Professore la scorsa settimana a Parigi e a Berlino. E Van Rompuy ha pure confermato a Roma che il vertice europeo di fine gennaio dovrebbe segnare l’accordo sui contenuti del Patto di Bilancio deciso il 9 dicembre: un negoziato condotto a tempi di record.

La sera del 29 Sarkozy, ieri a Madrid per vedere il nuovo premier spagnolo Mariano Rajoy, spiegherà ai francesi in diretta tv le sue ricette per uscire dallo stallo economico. Il presidente deve fare fronte a un mare di critiche da parte delle opposizioni, ma anche del suo elettorato, a meno di cento giorni dal voto presidenziale. Unica consolazione: Moody's ha ieri confermato alla Francia il rating massimo.

Inizialmente, Sarkozy doveva parlare ai francesi il 25, ma quando ha saputo che il suo rivale ‘numero 1’, il socialista François Hollande sarebbe comparso il 26 a una popolare trasmissione, ha rinviato la sua sortita, per non fornire all’avversario punti di riferimento.

Porcellu, Cosentino: 'Italia, Europa'?, no, 'Italia, Italia'

2012-01-12T19:01:00.005+01:00

consulta cameraScritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 12/01/2012

Un giovedì mattina d’inizio 2012, che a Roma c’è il sole e si esce senza cappotto, uno legge sulla stampa, anche tedesca, i resoconti della visita a Berlino del presidente del Consiglio Mario Monti e segue l’intervento alla Camera dello stesso premier e si sente (qiasi) bene in questo Paese: Italia, Europa … Non che tutto fili liscio, chiaro: ci sono da fare i sacrifici e non si capisce bene dove andrà a uscire il tunnel in cui siamo entrati; e il Professore dice alla Welt che non abbiamo bisogno degli Stati Uniti d’Europa e fa l’elogio della sussidiarietà, che è una delle parole, se non dei concetti, più poveri di forza d’evocazione che siano mai state inventati. Però, quando sta lì accanto alla Merkel, lui, il Professore, e lei, la preside della scuola europea che stiamo frequentando, non è chiaro chi abbia più autorità: lei ha –magari- il potere, ma lui ha il sapere.

Insomma, sei lì che stai pensando quanto è cambiata questa Italia in poche settimane, quando il cellulare t’annuncia una notizia. Dice che Piazza Affari ha aperto “positiva”, mentre le borse del resto d’Europa “sono fiacche”; e che, udite udite, gioite gioite, lo spread è sceso sotto i 500 punti. Visto?, ve lo dicevo io: anche i mercati se ne sono (finalmente) accorti: Italia, Europa, altro che Grecia e default.

Passano poco più di due ore. Alle 12.45, il cellulare annuncia un’altra notizia: “Referendum elettorali –recita il messaggio ANSA-, la Consulta boccia i due quesiti contro il Porcellum. Resta attuale legge elettorale, parola alle Camere”: Ma come?, se avevo persino firmato, andando al banchetto, come un milione abbondante di altri italiani?

Mastico amaro. Il cellulare annuncia un’altra notizia: spero sia Tevez al Milan, così litiga con Ibra e la banda (calcistica) di Mr B va a ramengo. Invece no: “Camera –scrive l’ANSA, alle 14.23-: no ad arresto ex sottosegretario Cosentino. 309 i contrari, 298 i favorevoli, nessun astenuto, voto segreto”.

Ci resto davvero male. Ma come?, se la Lega in commissione l’aveva ‘mollato’?, se è uno che i magistrati non hanno dubbi sulle sue collusioni? Il referendum, Cosentino: tutto avviene nel rispetto delle regole, l’equilibrio della Consulta non è in discussione; il diritto della Camera a decidere neppure … Ma qualcosa non quadra, se le regole garantiscono una stortura e un’iniquità … E capisco che è ancora ‘Italia, Italia’, altro che ‘Italia, Europa’: Monti, i sacrifici sopportati con britannico autocontrollo, lo spread, tutto vero e tutto persino bene; ma poi ti rimane il Porcellum e una politica che tutela se stessa e non i cittadini. E, allora, resti dove sei: una volta si diceva a metà del guado, sperando di esserci arrivati; e lì la corrente è più forte e può ancora portarti via.

USA 2012: NH, Romney raddoppia, Paul è tosto, spunta Huntsman

2012-01-11T22:32:00.001+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano l'11/01/2012

Romney raddoppia, Paul si conferma uno tosto, Huntsman fa capolino, Santorum e Gingrich galleggiano –ma ‘penna bianca’ potrebbe pure decidere di auto-affondarsi-. Perry non lascia solo perché ‘salta’ questa tappa per lui ostica e concentra soldi ed energie sulla prossima, la Sputh Carolina, a lui sulla carta più favorevole: è una scommessa da ‘dentro o fuori’.

Le primarie nel New Hampshire, seconda tappa della nomination del candidato repubblicano alla Casa Bianca, confermano il verdetto dello Iowa, una settimana fa: in testa alla corsa c’è Mitt Romney, l’ex governatore del Massachussetts, quello che non sbaglia mai una mossa (anche se, qui, una gaffe l’ha fatta, quando ha detto che gli piace licenziare). Romney vince con quasi il 40% dei voti, ben oltre quella soglia del 30% che, secondo gli analisti, avrebbe lasciato la gara aperta.

Dietro di lui, che qui giocava quasi in casa, il libertario Ron Paul, terzo nella Iowa, che di voti ne prende uno su quattro. “Gli stiamo alle calcagna”, dice l’ex deputato del Texas ai suoi sostenitori, che non hanno certo bisogno di essere arringati, ‘gasati’ come sono con quel loro slogan ‘Rivoluzione, rivoluzione’.

Terzo, l’altro mormone, come Romney, del 5+1 da superenalotto repubblicano: Jon Huntsman, ex governatore dello Utah ed ex ambasciatore in Cina, tenutosi ai margini nello Iowa e sceso in campo qui con le sue tre figlie che appaiono il brand migliore del suo prodotto, prende un voto su cinque. Bene, ma non abbastanza per essere sicuri di andare lontano, perché mica tutta l’America è New England.

Rick Santorum, la rivelazione dello Iowa, l’integralista cattolico con sette figli, ex senatore nel giro di George W. Bush, e Newt Gingrich, il leader sopravvissuto degli Anni Novanta, galleggiano intorno al 10%. Né l’uno né l’altro contava di fare bottino qui, ma Gingrich mostra di non riuscire a sfondare e potrebbe anche decidere di smetterla di buttare via soldi: magari, arriva alla South Carolina, per cercare di prendere una boccata d’ossigeno; o, magari, getta la spugna fra poche ore.

Se lo Iowa serve, di solito, a scremare il campo da potenziali ‘nani e ballerine’, più che a indicare il futuro vincitore, il New Hampshire spesso ci azzecca. E chi fa doppietta è, statisticamente, quasi sicuro di farcela. Il che giustifica i toni trionfali, ma un po’ banali, di Romney il vincitore: “Qui, facciamo la storia”, ha detto. E poi smette di attaccare i suoi rivali, ma lancia una stoccata al presidente Obama, che –dice- “governa come un leader europeo”: un’accusa ‘mortale’, per i conservatori d’America che quei mollaccioni di europei non li sopportano proprio.

Usa 2012: l'orco della Casa Bianca mangia i capi dello staff

2012-01-11T22:26:00.003+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano dell'11/01/2012

C’è un orco alla Casa Bianca, che, invece di mangiare i bambini, si divora i suoi collaboratori più stretti? Ne viene quasi il sospetto, dopo l’annuncio delle dimissioni da segretario generale di William Daley, il secondo ‘capo dello staff’ a lasciare il posto in meno di tre anni dall’insediamento di Obama alla presidenza il 20 gennaio 2009. Il segretario generale è, tradizionalmente, l’uomo più fido del presidente degli Stati Uniti e ‘regna’ sull’ala ovest della Casa Bianca, il centro nervoso dell’esecutivo americano.

Il presidente non è parso di buon umore, nel comunicare le dimissioni di Daley e la sua sostituzione con Jack Lew, responsabile del bilancio dall’inizio del mandato –dopo esserlo già stato con Clinton presidente negli Anni Novanta-: un uomo che conosce Washington come le sue tasche, anche se è più un contabile che un politico. Obama è stato esplicito: “E’ una notizia che non mi fa piacere” –immaginiamo che piacere abbia fatto a Lew sentirglielo dire-.

Daley è un altro pezzo della ‘cricca di Chicago’ che torna a casa. Un anno fa, di questi tempi, era toccato a Rahm Emanuel, che aveva lasciato il posto di capo dello staff il 6 gennaio per partire alla conquista dell’incarico di sindaco di Chicago –missione, nel frattempo compiuta-. Adesso, Daley, 63 anni, fa sapere di volere passare più tempo con la sua famiglia, sempre a Chicago, dove il fratello Richard è stato sindaco per 22 anni e dove il padre lo era stato per una vita. I Daley stanno a Chicago un po’ come i Kennedy stanno a Boston: s’identificano con la città.

Le dimissioni di Daley s’intrecciano con le polemiche sullo ‘strapotere’ attribuito alla first lady Michelle, che sarebbe stata all’origine dell’uscita di scena di Emmanuel e magari pure della partenza, ora di Daley. Ma né Rahm, un caratteraccio del suo, né William lasciano in rotta con Obama: uno è diventato sindaco della sua città, l’altro s’appresta a co-presiedere il comitato per la rielezione del presidente nel voto del 6 novembre.

Fonte di molti fastidi è 'The Obamas', il libro di una giornalista del New York Times, Judy Kantor, secondo cui Michelle e lo staff del presidente sono spesso finiti ai ferri corti. La Casa Bianca smentisce; e nega che gli Obama abbiano tentato di tenere segreto un party per Halloween nel 2009 pieno di vip e stelle di Hollywood sul tema "Alice nel Paese delle Meraviglie" con la regia di Tim Burton (già regista del film) e il Cappellaio Matto Johnny Depp in carne e ossa. Per la Kantor, Michelle avrebbe avuto giorni difficili alla Casa Bianca, prima di trasformarsi da una "scettica outsider" che non voleva adattarsi a Washington in una presenza importante e innovativa.

Quanto a Daley, che volesse lasciare non era un mistero: a ottobre, lo aveva detto lui stesso a una tv (di Chicago, ti pare), anche se aveva indicato come data del ritorno a casa il gennaio 2013, dopo la rielezione del presidente. Invece, se ne va un anno prima, con le pive nel sacco perché ha fallito la sua missione. Ex banchiere d’affari –il che non è il miglior biglietto da visita, di questi tempi-, Daley doveva riavvicinare il presidente a Wall Street e o gestire i rapporti con il Congresso, dopo che le elezioni di midterm avevano cambiato i rapporti di forza tra l’Amministrazione democratica e l’opposizione repubblicana, ormai in maggioranza alla Camera.

Su entrambi i fronti, Daley ha fatto un buco nell’acqua. E, in effetti, dopo lo scontro al calor bianco tra il presidente e il Congresso sull’innalzamento del tetto del debito, una parte dei suoi poteri era già stata trasferita a Pete Rouse, un fidatissimo ex consigliere dell’Obama senatore. Resta il fatto che l’abbandono del capo dello staff non è un affare per Obama, che, però, non perde la voglia di fare scherzi ai suoi potenziali rivali repubblicani che si affrontano nel New Hampshire. Il presidente ruba loro un po’ di scena nel giorno delle primarie, comprando un grosso spazio pubblicitario sul più diffuso quotidiano dello Stato.

Usa 2012: New Hampshire, Romney il metronomo e l'altro mormone

2012-01-10T21:47:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 10/01/2012

Anche i metronomi, qualche volta, perdono una battuta. Mitt Romney, milionario, mormone, ex governatore del Massachussetts, indiscusso battistrada nella corsa
alla nomination repubblicana alla Casa Bianca, ha fatto un passo falso, il primo, forse, della sua campagna, alla vigilia delle primarie nel New Hampshire, che oggi potrebbero consacrarlo favorito assoluto e sfoltire il campo dei suoi rivali: Rick Perry è in odore d’abbandono, una settimana dopo il responso deludente nello Iowa.

Dipinto dagli avversari come un manager dedito a liquidare aziende e posti di lavoro, Romney difende il suo curriculum da buon manager: "Mi piace –dice- licenziare le persone che lavorano per me, se non mi rendono un buon servizio, e assumere qualcun altro al loro posto". Jon Huntsman, che qui si gioca le carte migliori, ha una replica tagliente: "A Romney piace licenziare, a me piace creare posti di lavoro".

A fidarsi dei sondaggi, le primarie in questo Stato del New England rischiano di diventare una partita fra mormoni (anche Huntsman lo è). L’ex governatore e l’ex ambasciatore sono i due unici candidati spendibili in questo angolo d’America libertario, ma anche ‘liberal’, con tratti conservatori, ma mai razzista. Huntsman accusa Romney di condurre una campagna senza visione: “Io credo di dovere mettere il mio Paese al primo posto, mentre Mr Romney sembra credere che si debba mettere prima la politica”. Una risposta alle critiche di Romney perché Huntsman accettò la nomina ad ambasciatore in Cina dal presidente Obama, un democratico.

Presto 65 anni, figlio di un padre nato in Messico –potrebbe avere doppia cittadinanza-, sposato con Ann, cinque figli, è stato organizzatore dei Giochi d’Inverno a Salt Lake City nel 2002, governatore del Massachussetts dal 2003 al 2007 e candidato alla nomination nel 2008 –fu l’ultimo a cedere le armi a John McCain-. Molti repubblicani lo considerano “l’uomo giusto”, un presidente predestinato; altri lo vivono come una mina vagante, un perdente predestinato.

Figlio d’arte –il padre, George W., fu governatore del Michigan, la madre Lenore provò a diventare senatore-, un trascorso da missionario in Francia, dopo gli studi si mise in affari con risultati brillanti. Si candidò a senatore nel 1994, ma scelse il collegio sbagliato, contro quel Ted Kennedy destinato a tenere il seggio fino alla sua morte, uno praticamente imbattibile. Poi si dedicò alle Olimpiadi invernali: dovevano essere un disastro finanziario e, invece, ne venne fuori un successo.

Nel 2002, fu eletto governatore del Massachussetts: un’impresa per un repubblicano, perché lo Stato di Boston ha una grossa tradizione democratica. Durante il mandato, realizzò una grossa riforma dell’assistenza sanitaria statale, cui s’è ispirato, nel 2010, Obama per varare la sua riforma nazionale.

Nel 2006, Romney non puntò a un secondo mandato. Pensava già alla nomination 2008 e, intanto, spostava la sua retorica su posizioni più conservatrici, così da non essere troppo percepito come un corpo estraneo all’anima più profonda –qualunquista, sudista, evangelica- del partito repubblicano.

Sconfitto nel 2008, Romney continuò a prepararsi alla Casa Bianca. In questa campagna, ha finora dimostrato tenuta e costanza: è praticamente sempre rimasto in testa ai sondaggi. E i repubblicani dell’establishment, quelli che hanno posto di lavoro a Washington e casa a Georgetown, o nei sobborghi borghesi, preferiscono correre il rischio di perdere con lui che di vincere con un ingombrante portabandiera del Tea Party o un eccentrico alfiere dell’anti-politica o del libertarismo.

L’esperienza della corsa alla nomination lo aiuta a evitare errori o ingenuità. Contro di lui, ci sono, però, il grigiore, l’uniformità, la monotonia: Mitt è spesso percepito come una persona noiosa, che manca di brillantezza. Non di brillantina, chè ne ha pieni i capelli.

Spigoli: Ue, brevetto, l'Italia strabica tra Mr B e il Professore

2012-01-10T21:44:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 10/01/2012

Soffre di strabismo in Europa –e non solo-, l’Italia del dopo Mr B: un occhio è quello del Caimano, con il suo lascito impegni mancati e di posizioni avventurose; l’altro è quello del Professore, che guarda più lontano della prossima scadenza elettorale, quando che sia. Così, succede che l’Italia, per decisione di Berlusconi e del suo governo, resta fuori, insieme alla Spagna, dal brevetto unico europeo per una malposta questione di orgoglio linguistico, mentre gli altri Paesi vanno avanti con la formula delle cosiddette ‘cooperazioni rafforzate’, un cavallo di battaglia italiano. Ma l’Italia di Monti prova a metterci un piede dentro e, in attesa che la Corte di Giustizia europea di Lussemburgo esamini un ricorso nel merito, cerca di creare le condizioni per ottenere la sede del tribunale del brevetto. E Milano, fra le città italiane, è in pole position. A svelare l’iniziativa, è EurActiv.it, portale d’informazione europea nuovo di zecca: il 30 dicembre il ministro Moavero, che aveva già corretto la posizione sul brevetto, scrive al governo danese chiedendo la riapertura dei termini per la presentazione della candidatura alla sede del tribunale , dopo che un’ipotesi d’intesa è saltata a dicembre: francesi e tedeschi, sempre loro, non si sono messi d’accordo sulla sede dell’ufficio centrale del brevetto europeo, che attualmente sta a Monaco e che i tedeschi vorrebbero ci rimanesse –anche perché un brevetto europeo su tre è tedesco-. Così, profittando delle beghe altrui, l’Italia tenta di tornare in gioco. Attenti, però, a non esporci al dileggio come quelli che non stanno al gioco, ma vogliono arbitrare.

Guantanamo: 10 anni d'abusi e una promessa mancata

2012-01-08T21:04:00.006+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano lo 08/01/2012

Una prigione “umana, ma non confortevole”: così il generale Mike Lehnert definiva, il 10 gennaio 2002, dieci anni or sono, la prigione allestita a Guantanamo, base americana all'estremità orientale di Cuba, per accogliere i prigionieri di guerra fatti in Afghanistan –talebani e membri di al Qaida- presi sotto custodia degli Stati Uniti. Citai le parole del generale in un dispaccio per l’ANSA, riferendo dichiarazioni alla Ap: Lehnert comandava una task force di 660 elementi incaricata
della costruzione di Campo Raggi X, circondato da torri di guardia e cinto da filo spinato.

Proprio quel giorno, cominciarono a giungervi dall’Afghanistan i detenuti, caricati su aerei cargo militari C-141 sulla base di Bagram, vicino a Kabul, o a Kandahar: allo sbarco, alcuni, di loro, tute arancioni, scarpe bianche, capelli rasati, incappucciati e con gli occhi bendati, mani legate, catene ai piedi, davano l'impressione di cercare di ribellarsi, ma erano chiaramente disorientati.

Il tono di quello e di altri dispacci, non solo miei e non solo dell’ANSA, fa chiaramente trasparire che i cronisti di quei giorni non capivano di essere testimoni dell’inizio di una delle vicende più contraddittorie e più degradanti della guerra al terrorismo: la detenzione, per anni, sommaria e illegale, di uomini e ragazzi, magari colpevoli d’atroci crimini e portatori di ideologie dell’odio, ma contro la stragrande maggioranza dei quali, individualmente, la giustizia americana e internazionale non sarebbe stata in grado di formulare una sola singola accusa giuridicamente fondata né d’individuare sedi di giudizio adeguate. Tribunali militari, commissioni speciali, corti di giustizia ordinarie: le Amministrazioni americane, quelle Bush prima, quella Obama poi, hanno oscillato di soluzione in soluzione, senza riuscire a trovarne una che soddisfacesse le ragioni della giustizia e del rispetto dei diritti dell’uomo.

Certo, il clima in cui l’idea della prigione di Guantanamo nacque era ancora quello degli attacchi all’America dell’11 Settembre 2011, appena quattro mesi prima: la guerra in Afghanistan era stata lanciata, il regime dei talebani a Kabul era stato rovesciato, sui campi di battaglia venivano catturati a bizzeffe “nemici combattenti” che custodire laggiù sarebbe stato rischioso. A Mazar-i-Sharif, un’insurrezione di prigionieri di guerra a fine novembre fece centinaia di vittime, fra cui l'agente della Cia Mike Spann, il primo americano caduto in Afghanistan. E i portavoce militari vantavano la massima sicurezza di Campo Raggi X, ma assicuravano che i detenuti sarebbero stati trattati nel rispetto della convenzione di Ginevra e che sarebbero stati loro garantiti contatti con la Croce rossa e con altre organizzazioni umanitarie non governative.

La storia della prigione di Guantanamo s’è poi intrecciata a tutte le forzature del diritto compiute nella guerra al terrorismo: la pratica delle ‘renditions’, la tolleranza della tortura, i trattamenti umilianti inflitti ai detenuti da secondini militari statunitensi –le foto del carcere di Abu Ghraib in Iraq fecero più danni alla credibilità dell’America di qualsiasi battaglia perduta-. La popolazione del Campo, che si pensava potesse toccare le 2.200 unità, non ha mai superato qualche centinaio di persone ed è ora scesa intorno alle 150 unità: detenuti liberati, o trasferiti nei Paesi di provenienza – anche l’Italia - o di cattura, o portati in prigioni continentali statunitensi; quelli giudicati si contano sulle dita di una mano.

La chiusura della prigione di Guantanamo era una promessa elettorale del presidente Obama: sarà una promessa mancata nel primo mandato. Tre anni non sono bastati a realizzarla, né l’obiettivo pare vicino: un po’ perché il mostro alimenta se stesso (quegli uomini non si sa perché siano detenuti, ma liberarli senza motivazione equivarrebbe ad ammettere di avere compiuto abusi); ed un po’ perché il partito della sicurezza, o della paura, resta forte negli Usa (del resto, molti degli ex di Guantanamo sono poi ricomparsi con ruoli chiavi nel terrorismo integralista mondiale; e uno, oggi, negozia per i talebani la ‘riconciliazione’ in Afghanistan).

Ma, ogni giorno che passa, la prigione di Guantanamo è una vittoria dei terroristi: mostra come l’Occidente sia pronto a rinunciare al rispetto dei propri principi di giustizia, equità, tolleranza, quando si tratta della propria sicurezza e dei diritti altrui. Presidente Obama, per piacere, chiudi quel carcere!

Usa: Navy Seals, eroismo, alienazione, smargiassate

2012-01-07T13:22:00.004+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 07/02/2012

Fra i militari di ritorno dal fronte, i ‘rambo’ super-addestrati delle squadre speciali sono quelli che più soffrono di Ptsd, la sigla che in italiano sta per disturbo post-traumatico da stress: una ‘malattia’ già studiata dopo la Grande Guerra e la WW2, ma cui il Vietnam –a partire dall’intenso ‘Tornando a casa’ di Hal Ashby, con Jon Voight e Jane Fonda- e l’Iraq hanno conferito dignità letteraria e cinematografica. Garry B. Trudeau vi dedica alcune delle strisce più amare del suo Doonesbury.

I Navy Seals sono gli uomini delle squadre speciali della U.S. Navy: sono stati loro, il 1.o maggio 2011, a scovare e uccidere, nel suo covo di Abbottabad, in Pakistan, Osama bin Laden, il fondatore e il capo della rete terroristica al Qaida. Spesso eroi nelle cronache di guerra; e talora disadattati nelle cronache dopo il ritorno a casa: inclini alla violenza, in difficoltà nel ritrovare gli affetti
‘di prima’ e la vita ‘normale’.

Qualche volta, sono tragedie vere: famiglie in frantumi, comportamenti asociali, sparatorie. Altre, sono episodi minori: più smargiassate da capitan Fracassa, che fanno dubitare della qualità dell’addestramento, che drammi, anche se poi lo diventano. E’ il caso del militare di 22 anni rimasto anonimo che lotta contro la morte in un letto d’ospedale nei pressi di San Diego, dopo essersi ‘accidentalmente’ sparato alla testa con la sua pistola per fare colpo (letteralmente, ci è riuscito) su una ragazza appena conosciuta in un bar. I due avevano bevuto, lui decisamente troppo. Portatosi a casa la ragazza, il soldato non ha trovato di meglio che mostrarle le sue armi: lei, più lucida, s’è spaventata e gli ha chiesto di metterle via. E lui, per mostrarle che non c’era pericolo,
s’è puntato alla testa la pistola, che credeva scarica, e ha premuto il grilletto: il colpo era in canna ed è partito.

Pochi giorni or sono, i giornalisti americani avevano scelto l’uccisione di Osama come ‘top story’ del 2011, davanti al terremoto in Giappone, alla Primavera araba e alla crisi del debito in Europa (messa prima delle difficoltà economiche degli Stati Uniti). Ed è nel pieno la polemica su una fuga di notizie –presunta- gestita dalla Casa Bianca per alimentare con un film sul raid di Abbottabad l’immagine vincente del presidente Obama (la pellicola uscirà durante la campagna elettorale).

Gli uomini delle squadre speciali non sono solo protagonisti di storie cruente, come in agosto, quando 22 Navy Seals morirono nello schianto in Afghanistan di un elicottero Chinook, forse abbattuto dai talebani: molti facevano parte del Team 6, quello dell’azione contro Osama, anche se nessuno vi aveva preso parte. A volte sono coinvolti in storie strappalacrime: commosse l’America la foto di Hawkeye, occhio di falco, il cane di uno dei seals deceduti su quel Chinook, immobile e prostrato sulla bara del padrone avvolta nella bandiera a stelle e strisce. “Era lui il suo figliolo”, commentò una cugina del soldato morto, più a suo agio con gli animali che con le persone.

Usa 2012: Iowa, vince Romney su Santorum, anzi no Obama

2012-01-05T22:43:00.003+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 05/01/2012

Ha vinto Romney. Anzi, no, ha vinto Obama. Nelle assemblee dello Iowa che, martedì notte, hanno aperto la stagione delle primarie per scegliere i candidati dei maggiori partiti alla elezioni presidenziali del 6 novembre negli Stati Uniti, Barack Obama, che non ha avversari per la ‘nomination’ democratica, ha mobilitato 75mila elettori e ha arruolato 7500 volontari come militanti per la sua campagna. Una conferma del recupero di popolarità in atto da parte del presidente, cui un sondaggio Gallup attribuisce un indice di gradimento in risalita al 45%, dopo essere sceso nei mesi scorsi sul fondo dei trenta.

Per i repubblicani, dove la corsa alla nomination è aperta e incerta, sono andati a votare poco più di 120 mila elettori, E Mitt Romney, ex governatore del Massachussetts, imprenditore, mormone, s’è imposto per otto voti, 30.015 a 30.007, su Rick Santorum, ex senatore della Pennsylvania, avvocato, cattolico (e integralista). Ma se otto voti (nello Iowa) vi paiono pochi, vi sbagliate: li avesse avuti di vantaggio Santorum su Romney, sarebbero stati (quasi) insignificanti; ma li ha Romney su Santorum e, allora, pesano un sacco, perché significano che l’uomo che fin dall’inizio è stato il battistrada, ma che si porta dietro una patina da perdente, sa vincere anche in trasferta, su un terreno a lui sfavorevole.

Romney, infatti, non solo ha tenuto, ma s’è imposto nel primo test che contava, i caucuses di questo Stato del MidWest rurale e tendenzialmente conservatore, dove religione e ‘valori’, come li intendono gli americani, cioè sì alla vita e no all’aborto, contano. Dietro a lui, l’ex senatore della Pennsylvania, un italo-americano con sette figli, e poi Ron Paul, ex deputato del Texas, un ‘libertario’ che qui sperava di fare meglio, ma che ha la stamina per arrivare fino in fondo, come mostrò già quattro anni or sono, tenendo botta a John McCain e allo stesso Romney fino agli ultimi round.

I suffragi repubblicani si sono un po’ dispersi fra i sette in lizza: Romney il 24,6%, Santorum il 24,5%, Paul il 21,4%. Indietro Newt Gingrich, uno zombie politico degli Anni Novanta, poco più del 13%; Rick Perry, governatore del Texas, poco più del 10%; Michele Bachmann, deputata del Minnesota, icona del Tea Party, che qui aveva vinto un test di prova l’estate scorsa, poco più del 5%. L’altro mormone Jon Huntsman, ex ambasciatore in Cina, che nello Iowa s’è visto poco, ha raccolto 745 voti, manco l’1%. Il miliardario nero Herman Cain s’era fatto da parte dopo le accuse di molestie sessuali di sue ex dipendenti, ma ha preso lo stesso 56 voti.

Perry e la Bachmann stanno già tirando la lezione dalla batosta. Perry va a meditare nel suo Texas, ma manda un tweet di speranza ai suoi sostenitori, annunciando “Eccoci South Carolina” e lasciando quindi intendere che la corsa continua verso le prossime tappe, il New Hampshire, martedì prossimo, 10 gennaio e, appunto, la South Carolina, il 21 gennaio. La Bachmann, invece, sospende la campagna e annulla il viaggio in South Carolina: la sua corsa finisce qui, lacrime e delusione.

Partita a tre, scrive il New York Times e un po’ tutta la stampa americana. E forse partita già vinta per Romney. Ma il personaggio del giorno è Santorum, se non altro perché nessuno, prima di Natale, lo prendeva in considerazione. E, poi, ogni voto dello Iowa è costato a Romney 113 dollari, a Santorum neppure due.

L’ex governatore del Massachussetts, già organizzatore dei Giochi d’Inverno del 2002 a Salt Lake City, non ha finora sbagliato una mossa, ma non ne neppure fatto una vincente –gli è bastato assistere allo ‘squagliarsi’ dei suoi avversari l’uno dopo l’altro-. Santorum, molto vicino all’Amministrazione di George W. Bush, è sostenuto con riluttanza dalla destra religiosa evangelica, che, strada facendo, ha man mano bruciato i paladini suoi e del Tea Party. Paul, dei tre, è quello che ha la storia politica più densa, ma anche più stramba: da presidente, promette d’introdurre la ‘flat tax’, tassa unica con aliquota uguale per tutti, di abolire la Fed, la banca centrale degli Stati Uniti, e di richiamare in patria tutte le truppe Usa nel Mondo.

Le primarie nel New Hampshire proporranno un contesto politico e sociale totalmente diverso: siamo nel New England, la regione più liberal e più europea degli Stati Uniti. Romney, lì, è favorito –e incassa l’appoggio di McCain, che lo battè nel 2008-; Santorum dovrebbe, invece, essere in difficoltà, nonostante gli slogan ‘obamiani ‘tipo ‘We can win’, possiamo vincere; Paul, che ha dalla sua gli ‘under 30’, dovrebbe tenere bene, perché qui le sue idee libertarie attecchiscono –‘Live Free or Die’, vivere libero o morire, è il motto dello Stato-; Gingrich potrebbe tornare a galleggiare; Huntsman misurare il suo (scarso) peso reale.

Intanto, Obama, appena tornato a Washington dalle vacanze alle Hawaii, lancia un messaggio video in cui mostra capelli improvvisamente bianchi: si era già notato il suo ‘sale e pepe’,, ma qui appare quasi un vecchio. Segno che il potere forse non logora, ma incanutisce. Il tono, però, è battagliero e galvanizzante: chiede altri quattro anni per cambiare l’America. Nei primi quattro, a dire il vero, ci ha provato poco.

Usa 2012: Iowa, se otto voti vi sembrano pochi...

2012-01-04T23:31:00.003+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 04/01/2012

Se otto voti (nello Iowa) vi sembrano pochi, vi sbagliate. Certo, li avesse avuti di vantaggio Rick Santorum su Mitt Romney, sarebbero stati insignificanti. Ma li ha Romney su Santorum e, allora, pesano un sacco: significano che l’ex governatore del Massachussetts, mormone, fin dall’inizio battistrada nella corsa alla nomination repubblicana alla Casa Bianca, sa vincere anche sul terreno a lui più sfavorevole.

Romney, infatti, non solo ha tenuto, ma s’è imposto nel primo test che contava, i caucuses, cioè le assemblee, di questo Stato del MidWest rurale e tendenzialmente conservatore, dove religione e ‘valori’, come li intendono gli americani, contano. Dietro a lui, sia pure di otto voti soltanto, Santorum, ex senatore della Pennsylvania, e poi Ron Paul, un ‘libertario’ che qui sperava di fare meglio (ma che ha la stamina per arrivare fino in fondo).

In tutto, i voti espressi sono stati circa 120mila. Romney ne ha avuti 30015, Santorum 30007 (entrambi, un po’ più del 24,5%); Paul 26.219 (il 21,4%). Santorum, cattolico, conservatore, è sostenuto dalla destra evangelica, che, strada facendo, ha man mano bruciato i paladini suoi e del Tea Party.

Michele Bachman, deputata del Minnesota, ha preso poco più del 5%, Rick Perry, governatore del Texas, poco più del 10%. Newt Gingrich, uno zombie politico degli Anni Novanta, poco più del 13% (e potrebbe comunque sopravvivere). Il miliardario nero pizzaiolo Herman Cain s’era fatto da parte da solo affondato dalle accuse di molestie sessuali di sue ex dipendenti.

Martedì prossimo, il 10, le primarie nel New Hampshire saranno in un contesto politico e sociale totalmente diverso: New England, la regione più liberal e più europea degli Stati Uniti. Romney, lì, è favorito; Santorum dovrebbe, invece, essere in difficoltà. La Bachman e Perry potrebbero anche non arrivarci, così come l’altro mormone Jon Huntsman, che nello Iowa non è arrivato all’1%. Partita a tre, scrive il New York Times e tutta la stampa americana. O, forse, partita già vinta per Romney.

Iran: rombi di guerra nel Golfo, i 'buoni' e i 'cattivi'

2012-01-03T17:06:00.003+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 03/01/2012

IRAN 1 – I ‘guerrafondai’

Un vero e proprio ‘partito della guerra tra l’Iran e l’Occidente’ non esiste; o, almeno, non dovrebbe esistere, fatte salve frange di estremisti integralisti in Iran e, magari, pure in Israele, dove la fazione dell’attacco preventivo non è mai morta –e forse ha già colpito, con i sabotaggi in impianti nucleari iraniani-. Ma un ‘partito del rialzo della tensione’ c’è di sicuro, in Iran, in Israele e negli Stati Uniti.

Ad animarlo, interessi diversi. In Iran, dove il regime è traversato da contrasti interni, fra i fautori della linea dura del presidente Ahmadinejad e i partigiani del dialogo con i moderati, l’innalzamento del livello del confronto consente al potere di compattare il sostegno dell’opinione pubblica, chiamata a parare un attacco che viene dall’esterno.

In Israele, dove la minaccia di un Iran dotato dell’arma nucleare è percepita con più forza, ed è forse esagerata, c’è chi pensa che il manifestarsi d’un potenziale focolaio di tensione e di conflitto ri-concentri l’attenzione dell’opinione pubblica mondiale sulla pericolosità della regione. In tale ottica i progressi verso la democrazia dei Paesi protagonisti della Primavera araba portano una percezione, falsa e pericolosa, di maggiore sicurezza, mentre, invece, almeno nell’analisi israeliana, ma non solo, le incertezze della situazione in Egitto, il mix di proteste e di repressione in Siria –ormai vicina alla guerra civile- e le ingerenze iraniane in tutta la Regione, oltre alle divisioni palestinesi, accrescono l’instabilità del Medio Oriente e non la diminuiscono di sicuro.

Negli Stati Uniti, infine, in un anno elettorale, la Casa Bianca può avere interesse, per motivi sostanzialmente analoghi a quelli del regime iraniano, a fare crescere la percezione di una minaccia esterna, militare o terroristica, perché ciò suscita sentimenti di solidarietà nazionale e fa scattare il riflesso a stringersi intorno al presidente, aumentandone, quindi, le possibilità di conferma per un secondo mandato. Ma, nonostante le scontate dichiarazioni che ‘tutte le opzioni sono aperte’ e che ‘il ricorso alla forza non è escluso’, Barack Obama e la sua Amministrazione non hanno intenzione di arrivare fino a quel punto.

IRAN 2 – I ‘pacifisti’

A parole, tutti vogliono un abbassamento della tensione tra l’Iran e l’Occidente, usando a sostegno concetti nobili come la pace e il dialogo fra i popoli (ma avendo magari in mente libertà degli affari e la sicurezza energetica). Nei fatti, i più interessati a che la situazione resti sotto controllo e, anzi, si raffreddi sono i Paesi europei, specie quelli come la Francia, la Germania e anche l’Italia, che fanno affari con l’Iran e ne comprano energia. E, poi, ci sono Russia e Cina: Mosca è il ‘grande protettore’ dei programmi nucleari civili iraniani, Pechino è ostile ad ogni eco di egemonia internazionale degli Stati Uniti. E il ‘partito della pace’ annovera nelle sue fila i Paesi arabi del Medio Oriente preoccupati dell’impatto d’un conflitto nella Regione.

Gli europei sono, però, tra l’incudine e il martello: da una parte, non vogliono rompere con l’Iran e neppure giungere a un confronto nel Golfo che ne rallenti, se non addirittura interrompa, il flusso energetico e commerciale; dall’altra, non vogliono prendere le distanze dagli Stati Uniti e sono partecipi del rischio d’instabilità che un Iran dotato della ‘bomba’ costituirebbe, non solo per il Medio Oriente. Ecco, allora, Bruxelles percorrere, insieme a Washington, ma in contrasto con Russia e Cina, la via dell’inasprimento delle sanzioni per via europea o bilaterale, visto che all’Onu russi e cinesi hanno il potere di bloccare le misure. Con contraccolpi economici e finanziari immediati, vista la caduta del rial nelle ultime ore.

Infine, al partito della pace s’iscrivono, almeno per il momento, anche i più bellicosi e guerrafondai dei candidati alla nomination repubblicana alla Casa Bianca: la loro non è una scelta di principio, ma di comodo. Tranne i due mormoni Romney, un politico d’esperienza preparato a 360 gradi, e Huntsman, un ex ambasciatore in Cina che sulla politica estera è a suo agio, gli altri sono dilettanti in materia e hanno già dato prova della loro ignoranza negli affari internazionali: c’è chi non sa dove stia la Libia e chi non sa che gli Stati Uniti hanno partecipato al conflitto libico. Meglio che il tema resti fuori dalla campagna elettorale, così da non rischiare gaffes letali. Al momento buono, se ci sarà da menar le mani, loro saranno pronti; o, meglio, sarebbero, perché gli elettori americani alla Casa Bianca non ce li manderanno.

USA 2012: Iowa, da una Rieti d'America alla Casa Bianca

2012-01-02T21:54:00.002+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 02/01/2012

Usa 2012, si comincia a fare sul serio. Beh, insomma, non esageriamo: domani, è come se ci fossero le primarie in provincia di Rieti per scegliere il candidato premier d’un partito italiano alle prossime elezioni politiche. Uno penserebbe: “Rieti?; e chi se ne importa”, un trafiletto nella pagine della politica e può bastare. Perché lo Iowa, lo stato rurale del MidWest che apre, domani, la selezione del candidato repubblicano alle elezioni presidenziali degli Stati Uniti, sta all’Unione un po’ come la provincia di Rieti sta all’Italia: capitale Des Moines, due senatori –come tutti gli Stati USA-, quattro deputati, sei grandi elettori (su 538); e non è neppure al centro del paese, come, invece, Rieti.

Il rito dei ‘caucuses’, assemblee dal nome indiano e dai meccanismi complicati e differenziati, tradizionale avvio della corsa alla ‘nomination’, stavolta solo repubblicana – i democratici il loro candidato l’hanno già, il presidente uscente Barack Obama -, ha, invece, ogni quattro anni, un eccezionale impatto mediatico internazionale. Non perché gli elettori dello Iowa ci azzecchino sovente e scelgano il futuro vincitore –anzi, spesso non accade-, ma perché i più sonoramente bocciati nello Iowa si fanno da parte, evitando di spendere altri soldi in una gara persa: il gruppo si sfoltisce e solo i più forti restano in lizza.

Così, potrà accadere che, nella notte italiana tra martedì e mercoledì, uno o più degli aspiranti alla nomination repubblicana –sette più uno, Herman Cain, che s’è messo in panchina da solo, prima che ce lo mettesse l’opinione pubblica, per le accuse di violenza sessuale mossegli da sue ex dipendenti- decidano di ritirarsi.

I repubblicani non hanno ancora espresso un chiaro favorito per la nomination 2012. Il candidato più costante nelle posizioni di testa dei sondaggi è Mitt Romney, che però non ha, o non ha ancora, una credibilità presidenziale, mentre gli altri suscitano fiammate d’entusiasmo quando scendono in campo –volta a volta, Michele Bachmann, Richard Perry, lo stesso Cain, da ultimo Newt Gingrich-, ma poi, nel giro di qualche settimana, mostrano crepe e debolezze che li fanno calare nella considerazione degli elettori.

Lo Iowa s’addice all’ex senatore ‘libertario’ Ron Paul e all’integralista cattolico Rick Santorum, che era finora stato sempre in coda al gruppo e che è invece emerso negli ultimi giorni. Non è, invece, adatto a Jon Huntsman, mormone come Romney, ex ambasciatore degli Usa in Cina, e, sulla carta, neppure a Romney, troppo intellettuale per chi vive da quelle parti.

Così come si presentano le cose oggi, il campo repubblicano appare più indebolito che rafforzato dall’emergere del Tea Party e sembra destinato alla sconfitta, se la crisi economica non porterà al disastro l’America e Obama. Il Tea Party non è così forte da imporre un proprio presidente alla Casa Bianca, neppure se alleato con l’informale ma fortissimo ‘partito evangelico’, ma può condizionare la scelta del candidato repubblicano; e un candidato troppo conservatore e troppo qualunquista faticherebbe a motivare l’elettorato di centro, pur deluso da Obama. E proprio l’incertezza dei repubblicani, che, l’uno dopo l’altro, paiono ‘divorare’ i loro potenziali favoriti costituisce un vantaggio per Obama.

2012: salpare con il Titanic nell'anno dei Maya (e dell'euro)

2011-12-31T16:10:00.004+01:00

Scritto in varie versioni per AffarInternazionali, l'Indro e Il Fatto Quotidiano

L’anno del rinnovamento. Oppure, l’anno del sovvertimento. O, ancora, come spesso accade, l’anno in cui può accadere di tutto, ma , alla fine, non succede (quasi) nulla. Hanno molteplici sfaccettature le predizioni del 2012, che a farle siano antichi aruspici od oracoli moderni, politologi e futurologi.

Salpare con il Titanic nell’anno della fine del mondo dei maya; o, per le cassandre più attuali, della fine dell’euro. Uno scenario da catastrofe, soprattutto per quanti parteciperanno alla Crociera del Centenario, che partirà da Southampton l’8 aprile, la domenica di Pasqua, con destinazione il luogo esatto del drammatico impatto tra il transatlantico e l’iceberg. La Titanic Memorial Cruise intende ripercorrere il percorso e ricreare l’atmosfera del fatale viaggio di cent’anni or sono, verso quello che è divenuto il più celebre naufragio di tutti i tempi. La notte tra il 14 e il 15 aprile, la crociera, puntuale all’appuntamento con la storia, sarà sulle coordinate precise di quella tragedia. Il copione non prevede, però, che altrettanto puntuale sia l’iceberg, che, anzi, è pregato di tenersi alla larga, nonostante i cambiamenti di clima e le diavolerie tecnologiche varie di cui l’uomo s’è nel frattempo dotato.

L’anniversario dell’affondamento del Titanic, per il quale il calendario delle celebrazioni è fitto, lungo la rotta –Dublino, Belfast, New York- e altrove nel Mondo, basta a evocare la fragilità dell’uomo e delle sue realizzazioni: se andò a picco quel transatlantico, figuriamoci se non possono andare a fondo Ue ed euro, costretti a navigare a vista fra gli iceberg della speculazione finanziaria e degli egoismi nazionali (senza essersi neppure dotati di paratie stagne). Ma il monito può forse indurre i leader europei a cambiare rotta il più presto possibile: la notte che il Titanic affondò, cent’anni or sono, l’Unione e la sua moneta potrebbero già solcare acque più tranquille, sempre che i vertici in programma a gennaio e a marzo siano stati positivi.

Se si sottrarrà al destino da tregenda sotto la cui stella pare nascere, il 2012 è un anno che può cambiare la leadership del Mondo: l’idea ha ispirato il numero di dicembre della rivista Formiche, aperto da un’analisi dubitativa di Vittorio Emanuele Parsi: dubitativa, perché è difficile che il cambiamento avvenga. Cercando di individuare temi e personaggi dell’Anno Nuovo, l’Ispi osserva che il Mondo vive una crisi di governante e che essa non si risolverà nei prossimi 12 mesi; anzi, si farà sentire “la tensione tra vecchi e nuovi protagonisti capaci di costruire insieme strumenti adatti a governare le nuove interazioni politiche ed economiche globali”.

L’anno che verrà sarà eccezionalmente denso di appuntamenti elettorali: presidenziali in Russia, Francia, Stati Uniti; e ancora in India, Messico, Venezuela e in numerosi altri Paesi. Ma, alla fine, le facce che contano resteranno le stesse, c’è –quasi- da scommetterci. Negli Stati Uniti, il 6 novembre, Barack Obama sarà confermato, nonostante un primo mandato al di sotto delle aspettative suscitate dal suo arrivo alla Casa Bianca nel 2009 (unica insidia, la ricaduta degli Usa nella crisi).

In Russia, il 4 marzo, Vladimir Putin si riprenderà il posto di presidente, provvisoriamente ceduto a Dmitri Medvedev (che tornerà a fare il premier). E, in Francia, Nicolas Sarkozy e la sua ‘première dame’ italiana Carla Bruni resteranno all’Eliseo, complice il harakiri dei socialisti che si sono scelti come candidato nel doppio voto di aprile e maggio François Hollande, un funzionario di partito senza smalto. Persino in Venezuela, Hugo Chavez resta il favorito il 7 ottobre: l’unico avversario che potrebbe sconfiggerlo è la malattia.

Così, la sola faccia nuova nel gotha dei potenti finirà con l’essere, fra un anno, Xi Jinping, presidente cinese in pectore, uomo di punta della quinta generazione dei comunisti cinesi, successore da tempo designato di Hu Jintao, destinato alla pensione, per limiti di età, in occasione del XVIII Congresso del Partito comunista cinese nell’autunno prossimo. Con Hu, uscirà di scena pure il premier Wen Jiabao (e pure lì non c’è pathos: il successore è già conosciuto, Li Kegiang). Sarà un avvicendamento generazionale importante: riguarderà sette dei nove membri dell’attuale comitato centrale del Pcc. E una Cina più giovane è un’incognita importante sulla scena mondiale (ma sono carte che si scopriranno soprattutto nel 2013).

Se i leader non cambieranno o cambieranno secondo copioni già scritti, la governante mondiale appare lo stesso in fase di transizione, se non altro perché il 2011 ha certificato l’inadeguatezza degli attuali organismi internazionale a gestire la crisi e, soprattutto, a tirarcene fuori. Così, l’Unione europea affronta mesi cruciali nello sforzo di arginale la crisi del debito e di salvare l’euro con presidenze di turno semestrali relativamente deboli –la Danimarca e l’esordiente Cipro- (e pure a rischio di tensioni, per quanto riguarda Cipro con la Turchia). Il G20 e il G8, unificati nel 2011 sotto presidenza francese, dividono i loro percorsi, e, quindi, probabilmente riducono ulteriormente il loro coordinamento, con il G20 sotto presidenza messicana e il G8 sotto presidenza statunitense –Obama riceverà i Grandi del Mondo nella sua Chicago il 19 maggio e lì organizzerà pure il Vertice della Nato-. Ma tutto il circo di appuntamenti internazionali politici e finanziari al massimo livello, comprese le riunioni del Fondo monetario internazionale, rischia solo di confermare la carenza di leadership economica mondiale, che ostacola l’uscita dell’economia globale dal suo disordine depressivo datato, ormai, 2008.

Un Mondo in crisi, ma almeno un Mondo in pace? Il tasso di conflittualità può apparire in calo, dopo la fine della guerra in Iraq –decretata dal ritiro dell’ultimo soldato combattente americano- e l’annuncio dell’inizio del disimpegno in Afghanistan: cessazioni o riduzioni delle ostilità ad uso dell’Occidente, più che a concreto beneficio delle popolazioni locali. E, vicino a noi, sulla riva sud del Mediterraneo, la riconciliazione fra israeliani e palestinesi non fa passi avanti e la democrazia si conquista a fatica spazi negli sviluppi della Primavera araba. Il 2012 ci porta certo un segno di pace: i Giochi di Londra. Ma questa storia della tregua olimpica è una balla moderna: sono le guerre che interrompono i Giochi, non viceversa.

2012: le date che contano nell'anno che sarà

2011-12-31T16:09:00.004+01:00

Scritto in varie versioni per AffarInternazionali, L'Indro e Il Fatto Quotidiano

01/01 – G8, gli Stati Uniti assumono la presidenza per tutto l’anno. G20, il Messico assume la presidenza per tutto l’anno. Ue, la Danimarca assume la presidenza di turno per il primo semestre.
Onu, Consiglio di Sicurezza, entrano cinque nuovi membri per due anni, Azerbaigian, Guatemala, Marocco, Pakistan, Togo.
03/01 – Usa 2012, Iowa, caucuses, inizia il processo di ‘nomination’ del candidato repubblicano alla Casa Bianca.
04/01 – Egitto, proseguono le elezioni politiche (numerose altre scadenze successive).
14/01 – Taiwan, elezioni presidenziali (05/02, ballottaggio).
22/01 – Finlandia, elezioni presidenziali.
23/01 (fino al 30) – Unione africana, Addis Abeba, 18° Vertice.
24/01 – Usa, discorso sullo stato dell’Unione del presidente Barack Obama, l’ultimo del suo mandato.
30/01 – Ue, Bruxelles, Vertice europeo informale.
--.
12/02 – Turkmenistan, elezioni presidenziali.
19/02 – Grecia, elezioni politiche anticipate.
25/02 – Città del Messico, G20, riunione dei ministri delle finanze.
26/02 – Senegal, elezioni presidenziali.
--.
01/03 e seguente – Bruxelles, Ue, Vertice europeo.
02/03 – Iran, elezioni politiche
04/03 – Russia, elezioni presidenziali.
--.
14/04 – Cartagena (Colombia), VI Summit delle Americhe.
15/04 – Titanic, 100° anniversario del naufragio più celebre della storia.
20/04 (fino al 22) – Fmi, Washington, riunioni di primavera. G8 e G20, riunioni dei ministri delle finanze.
22/04 – Francia, elezioni presidenziali (06/05, ballottaggio).
--.
19/05 e seguente – G8, Chicago, Vertice.
20/05 e seguente – Nato, Chicago, Vertice atlantico.
--.
08/06 – Calcio, Varsavia, partita d’esordio campionati europei (01/07, finale a Kiev)
18/06 e seguente – Los Cabos (Messico), G20, Vertice.
28/06 e seguente – Bruxelles, Ue, Vertice europeo.
--.
Luglio – India, elezioni presidenziali.
01/07 - Ue, Cipro assume la presidenza di turno per il secondo semestre.
01/07 – Messico, elezioni presidenziali.
27/07 (fino al 12/08) – Londra, Giochi Olimpici.
--.
14/08 – Kenya, elezioni presidenziali e politiche.
--.
18/09 - Onu, New York, inizio Assemblea generale.
--.
07/10 – Venezuela, elezioni presidenziali.
12/10 (fino al 14) – Fmi, Tokyo, riunioni annuali. G8 e G20, riunioni dei ministri delle finanze.
18/10 (e seguente) – Ue, Bruxelles, Vertice europeo.
--.
06/11 – Usa, elezioni presidenziali.
--.
13/12 (e seguente) - Ue, Bruxelles, Vertice europeo.

Ue: leader cercansi, la 'miniera delle donne' danese

2011-12-31T15:51:00.005+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 31/12/2012

Nell’Europa a caccia di leader, meglio se giovani, c’è una miniera di donne tutta da esplorare: sta in Danimarca, terra d’europeismo tiepido –l’euro accettato senza rinunciare alla corona, il Trattato di Maastricht ai suoi tempi mandato giù di traverso-, ma di grande concretezza. Il Paese che, all’ingresso nel 2012, assumerà la presidenza di turno semestrale del Consiglio dell’Ue è attualmente guidato da un poker di donne: non proprio tutte giovani, neppure nella concezione italiana dilatata di tale termine, ma tutte in gamba.

Il capo dello Stato è la regina Margherita II, che giovane non è né d’età –ha 72 anni- né di trono –vi siede dal 1972: praticamente, il suo regno coincide con il percorso europeo del suo Paese, entrato nell’allora Comunità nel 1973 insieme a Gran Bretagna e Irlanda. Il premier, da metà settembre, cioè da quando le elezioni politiche hanno segnato la sconfitta della coalizione di centro-destra guidata dal premier uscente Lars Lokke Rasmussen, è Helle Thorning-Schmidt, 44 anni, socialista, anzi socialdemocratica, come si dice in Danimarca, tutta d’un pezzo, nonostante vezzi da ‘Il diavolo veste Prada’ tipo tacchi a spillo e borse griffate che le hanno valso il soprannome poco rosso di Gucci-Helle (e anche l’ultimo sguardo lubrico europeo di Mr B, a un Vertice dell’Ue in autunno).

La Thorning-Schmidt è a capo di una coalizione di centro-sinistra i cui due altri partiti hanno pure donne leader: Mergrethe Vestager, 43 anni, social-liberale, ex ministro, madre di tre figli, presidente del partito da quand’era ancora trentenne, e Johanne Schmidt-Nielsen, 27 anni appena e già capo della sinistra radicale. Abilissima, Johanne in poco tempo è riuscita a dare una veste moderna e pragmatica alla Lista Unitaria, superando divisioni interne e anacronismi politici. Nel 2007, quando aveva 23 anni, si laureò in scienze sociali e venne eletta al Folketing, il Parlamento, dopo avere incentrato la sua campagna sui temi della sicurezza sociale e della lotta alle discriminazioni. Quell’anno, avrebbe lanciato 200 chili di pasta contro il ministero delle Finanze, per protestare contro i tagli alla scuola. Nelle politiche di settembre, è stata la più votata.

Gucci-Helle, Mergrethe e Johanne, ecco il trio di donne che, da gennaio, vuole lanciare, sulle note di Simon & Garfunkel, “un ponte sulle acque agitate” dell’Europa. La Danimarca, che riceve il testimone della presidenza dalla Polonia, di ponti s’intende, avendo costruito il più lungo d’Europa, quello di Oresund tra Copenaghen e Malmoe, quasi 16 chilometri. Ora, deve gettarne uno sulla crisi del debito per salvare l’euro, alla cui zona pure non appartiene a pieno, e deve, magari, gettarne uno sulla Manica, per ricongiungere la Gran Bretagna ai partner (Londra è rimasta separata dagli altri 26 Paesi sul Patto di Bilancio definito il 9 dicembre). Come Amleto delle tre Ofelie si offre il ministro delle Finanze tedesco Wolfgang Schauble, che dà loro in viatico un tuffo nell’ottimismo, l’euro –dice- dovrebbe "stabilizzarsi" nel 2012.

Solo danesi, nel calepino dei leader europei prossimi venturi?, per di più di sinistra? Se cercate proprio giovani, e proprio di sinistra, vi resta poco, nelle reti delle cronache politiche. La Spagna offre un valore sicuro, Carme Chacon Piqueras, 40 anni, ministro della difesa nello Zapatero II –incinta, visitò le truppe in Afghanistan e nel Kosovo-: candidata a succedere al premier alla guida del Psoe, le venne preferito il maturo Alfredo Perez Rubalcaba, votato, però, a sconfitta annunciata nelle elezioni politiche dello scorso anno. Per il resto, futuri leader europeisti di sinistra cercasi: Roberto Gualtieri, 45 anni, romano, si sta mettendo in luce al Parlamento europeo, dove fu eletto nel 2009 per la prima volta; e nell’Assemblea di Strasburgo si fanno pure valere il popolare tedesco Elmar Brok, che di anni ne ha già 65, il federalista irlandese Andrew Duff, 61, i verdi Eva Jolie, giudice, francese di nazionalità, norvegese di nascita, 68 anni, e Daniel Cohn-Bendit, franco-tedesco, che giovane non è, 66 anni, ma che è un simbolo del ’68. Però, la carta europea ‘pigliatutto’ è –o sarebbe, perché bisogna pur giocarla- un liberale fiammingo, Guy Verhofstad, 58 anni ‘appena’, premier belga per otto anni quand’era (molto) più snello.

2011: meglio e peggio, Osama ucciso, fine, o inizio, d'un mito

2011-12-31T15:42:00.004+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 31/12/2011

Osama bin Laden, il fondatore e l’ideologo delle rete terroristica al Qaeda, la mente degli attacchi all’America dell’11 Settembre 2001 e l’ispiratore di molti altri, prima e dopo, muore in Pakistan, ad Abbottabad, il 1.o maggio, ucciso in un blitz delle forze speciali degli Stati Uniti. Quel giorno, scompare il simbolo della guerra dichiarata dall’integralismo musulmano all’Occidente, anche se l’uomo ammazzato dai Seals, il cui cadavere avvolto in una coperta viene fatto scomparire nell’Oceano Indiano, non era più un capo operativo, la primula rossa del male internazionale sempre capace di sottrarsi alla cattura e di ricomparire minacciando l’America. Sorpreso senza difese nel suo covo, Osama pare un terrorista baby-pensionato a 54 anni, più vecchio dei suoi anni, che guarda la tv in casa avvolto in una coperta e si tinge la barba per andare in video: una leggenda sopravvissuta al suo personaggio, più facile da alimentare e mitizzare ora, da morto, nel ricordo, che, prima, da vivo, col rito di video ripetitivi nei toni minacciosi e nei proclami apocalittici. (g.g.)

Missioni militari italiane all'esterno: Mr B = Monti, ma com'è diverso

2011-12-28T17:53:00.008+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 28/12/2011

Forse, è meglio così. Ma, certo, la differenza è stridente. Sei mesi fa, il decreto di rifinanziamento delle missioni di pace militari dell’Italia all’estero fu motivo di forti tensioni: il centro-destra sfiorò la crisi, con la Lega che prima non ne voleva sapere, poi chiedeva un termine all’impegno in Libia e infine si contentò di una riduzione dei costi (scesi da 811 milioni di euro a 694 per un semestre). Gli allora ministri degli Esteri Frattini e della Difesa La Russa spesero fiumi di parole, con la stampa e in Parlamento.

Sei mesi dopo, l’Italia pare un altro mondo (e un po’ lo è): nell’ultima riunione prima di Natale, il 23 dicembre, il Consiglio dei Ministri ha varato –recita il comunicato ufficiale di Palazzo Chigi- “un decreto che assicura la prosecuzione della partecipazione del personale delle Forze Armate e delle forze di polizia alle missioni internazionali e alle iniziative di cooperazione allo sviluppo, nonché il sostegno ai processi di ricostruzione e alle iniziative delle Organizzazioni internazionali per il consolidamento dei processi di pace e di stabilizzazione in aree critiche”. Il decreto legge ha molti padri: la proposta viene dal presidente del Consiglio Monti e dai ministri degli Esteri, Terzi, della Difesa, Di Paola, dell'Interno, Cancellieri, della Giustizia, Severino, e per la cooperazione, Riccardi.

Politicamente, non se n’è accorto (quasi) nessuno. Quasi perché le cronache di quel giorno registrano una dichiarazione del portavoce dell’IdV Leoluca Orlando, per “razionalizzare e ridurre le spese militari”, riconsiderando soprattutto quella in Afghanistan, dove il contingente è già stato ridotto e lo sarà ulteriormente –del resto, nel 2012 cominceranno ad andarsene pure gli americani-. I ministri, anche i più coinvolti, Terzi e Di Paola, non hanno neppure detto una frase di plauso. Magari, il passaggio parlamentare sarà più animato.

Quale fosse il clima, l’aveva spiegato due giorni prima il presidente della Repubblica Napolitano, facendo gli auguri in videoconferenza ai militari all’estero: "E' nostra profonda convinzione che l’impegno delle missioni di pace all'estero restari un punto fermo della politica internazionale dell'Italia", che dannio “un contributo grandissimo al rinnovato prestigio e alla credibilità dell'Italia". E Napolitano aveva aggiunto: "Ci sono impegni che non sopportano soluzioni di continuità tra una fase politica e l'altra" (Mr B o Monti, insomma, nulla cambia).

E, in effetti, è difficile pensare che il premier Monti e i suoi ministri, attenti a restaurare l’immagine dell’Italia compromessa dai comportamenti e dalle amicizie del governo Berlusconi, potessero cominciare con un taglio alle presenze militari in Afghanistan o in Libano o nel Kosovo, creandosi frizioni con gli Stati Uniti e con i partner mediorientali e nei Balcani. E i risparmi? Una riduzione, rispetto agli stanziamenti del secondo semestre 2011, è assicurata dalla fine del conflitto in Libia: per le missioni in corso, potrebbe bastare mezzo miliardi di euro.

Il ministro della Difesa Di Paola, ammiraglio, già presidente del comitato militare della Nato, non ha mai ipotizzato allentamenti dell’impegno italiano nelle missioni internazionali. A fine gennaio, anzi, il comando della missione Unifil in Libano sarà italiano. Confermati anche i compiti di lotta alla pirateria marittima e di addestramento di forze di sicurezza di vari Paesi, come Somalia e Iraq (fino al 31 dicembre 2012). Nuovi ruoli di formazione potrebbero essere assunti in Libia.

Nigeria: Natale, strage di cristiani in nome della sharia

2011-12-27T10:40:00.005+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 27/12/2011

Un anno fa, i copti in Egitto e i cristiani di Nigeria. Ora, ancora i cristiani in Nigeria. Le feste di fine anno, dalla forte impronta cristiana, tra i riti del Natale e dell’Epifania, sono una volta di più l’occasione di stragi di credenti. Ma, nel 2001, gli attacchi ai cristiani hanno segnato le cronache dall’India al Pakistan, nel Mondo arabo e nel Sud delle Filippine, ennesima testimonianza dei rischi dell’intolleranza religiosa.

Se gli assalti ai copti in Egitto finirono con l’essere uno degli incubatoi della primavera araba, le bombe in Nigeria fanno finire sotto accusa il potere: Muhammadu Buhari, un ex leader militare, che in aprile perse le elezioni contro il presidente uscente GoodLuck Jonathan, chiama pubblicamente in causa i governanti, che non hanno –sostiene- la competenza necessaria a garantire la sicurezza nel Paese e che reagiscono con lentezza alle azioni dei terroristi.

Gli attacchi di Natale in Nigeria –cinque, tre contro chiese- sono stati condotti da militanti islamici e hanno ucciso una quarantina di persone. A rivendicarli, è stato il gruppo islamico Boko Haram, che mira ad imporre la legge della sharia, cioè la legge islamica, nel più popoloso Paese africano (oltre 140 milioni di abitanti): per la comunità cristiana, è il secondo Natale di sangue consecutivo denso di lutti e sofferenze.

Le forze di sicurezza nigeriane considerano, inoltre, Boko Haram responsabile di altri attentati nel Nord del paese: c’è il timore che il gruppo islamico stia cercando di innescare una guerra civile settaria in un Paese nettamente diviso tra cristiani (quasi il 40%) e musulmani (43%), ma dove le due comunità riescono, in genere, a coesistere in pace.

Dietro gli attacchi di Buhari, un uomo del nord, a Jonathan, un cristiano del sud, ci sono, certo, anche contrasti politici ed etnico-tribali. Ma che il potere sia in difficoltà appare evidente dall’impacciata reazione del presidente agli attacchi terroristici, definiti “incresciosi” e “ingiustificati”: Boko Haram –dice Jonathan, che ordina un’inchiesta- “non esisterà per sempre ... un giorno, cesserà di esserci”. Campa cavallo; e intanto becchiamoci le bombe. Anzi, che se le becchino i cristiani che vanno in chiesa per Natale.

Di ben altro tono le reazioni del Vaticano e della comunità internazionale. All’Angelus, papa Benedetto XVI esprime il proprio dolore per “un gesto assurdo” e afferma che i cristiani nel Mondo sono “esposti al martirio e alle persecuzioni”. Il pontefice, che ha sempre condannato il ricorso alla violenza in nome di dio, chiede che tutti cooperino per ritrovare “sicurezza e serenità”. Parole di deprecazione anche dall’Onu, dagli Usa e dall’Ue: lady Ashley, ‘ministro degli esteri’ europeo, è “turbata e rattristata”.

Gli attacchi di Natale –una bomba in una chiesa vicino ad Abuja, la capitale, ha fatto 27 vittime- hanno seguito di pochi giorni una serie di scontri tra forze di sicurezza ed elementi di Boko Haram, che avrebbero provocato una settantina di morti. Il bilancio complessivo di questo picco di sangue e violenza sfiora, dunque, le 110 vittime.

Le cronache indicano che i terroristi hanno strategia d’azione e capacità di coordinazione, quanto basta per creare allarme ad Abuja, ma anche nella comunità internazionale. L’episodio più grave s’è verificato a Madala, circa 40 chilometri da Abuja, dove è stata attaccata la chiesa cattolica di Santa Teresa. Poche ore dopo, sempre nel giorno di Natale, ci sono state esplosioni a Jos, nel centro del Paese, e a Gadaka, nel nord. Nel nord-est, invece, a Damaturu, un attacco suicida ha ucciso quattro funzionari durante una cerimonia civile; e, dopo, ci sarebbero stati saccheggi e incendi di negozi cristiani.

Un racconto di Natale: la vigilia alla Posta

2011-12-24T14:47:00.004+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 24/12/2012

Vigilia di Natale: come al solito, mi sono ridotto all’ultimo momento a fare i versamenti che mettono in pace la coscienza a buon mercato, se si è pronti a spendere un po’ d’ipocrisia: l’Unicef, Amnesty, Medici senza frontiere, la lotta contro il cancro e compagnia bella. E’ sabato e, per essere a Roma, fa quasi freddo: spero che in posta ci sia poca gente e mi presento all’ufficio vicino a casa, a due passi da via Merulana, alle 9 del mattino. In effetti, c’è poca gente: davanti a me, invece della solita folla, solo una decina di numeri. Mi siedo e aspetto: organizzato, ho già comprato i giornali, così ho da leggere, e non ho ancora compilato i bollettini. Meglio che mi sbrighi, perché magari mi chiamano prima che abbia finito.

Però, i numeri vanno avanti con la lentezza della carrozza dell’Innominato. Che accade? E già, c’è poca gente, ma c’è ancora meno personale: solo due sportelli aperti. Le impiegate, poi, non sono proprio in gran forma: stare lì al lavoro la vigilia di Natale, e di sabato per di più, quando magari hai ancora compere da fare e stai a pensare ai pacchetti da preparare e alla cena da mettere in tavola… Guai a chi si presenta con il plico da spedire non fatto su a regola d’arte o con il bollettino mal compilato, anziano, suora o immigrato in difficoltà con l’italiano che sia.

Fortuna che, a un certo punto, compare una responsabile: uno si aspetta che il ritmo di lavoro aumenti, se non altro per gettare un po’ di fumo nell’occhio. Errore! La responsabile, consapevole della cattiva disposizione delle sue colleghe, si preoccupa solo di tenerne su il morale: “Un caffè?, o magari un the?”. Si apre un dibattito, cui finiscono per partecipare i clienti in attesa, se non altro nel tentativo di tagliare corto. Alla fine, la responsabile parte per il bar con l’ordinazione ben in testa. E la litania delle chiamate può riprendere.

Tocca a me. Ho un sacco di bollettini: chi sa che lavata di capo mi prendo adesso. L’impiegata, la più brusca, mi squadra con disapprovazione, biascica giaculatorie contro il destino baro (del tipo “Che me tocca fa’”), poi mette sotto il primo formulario. Un attimo di esitazione: il volto si distende, mi guarda meno ostile. E’ quello contro la sclerosi multipla: “Questo lo faccio anch’io”, dice; scorre gli altri: “Sono gli stessi che faccio io”. E sorride persino: ci siamo scoperti più buoni insieme. E’ andata, ho finito, vado: “Buon Natale”, ci diciamo all’unisono. E lo scorrere dei numerini diventa, per un istante, più rapido e più leggero.

Libero taxi in libero Stato, e gratis, a Parigi, non a Roma

2011-12-23T18:43:00.001+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 22/12/2012

Libero taxi in libero Stato; e, per di più, gratis. Salire e scendere dal taxi a piacimento, senza pagare una lira (e tanto meno un euro): E potendo, a bordo, acquistare un caffè, un maritozzo e magari pure il giornale. Mi fermo qui, che se no i miei amici taxisti romani, con cui litigo neppure troppo bonariamente più d’una volta al giorno, e pure Paolo il mio edicolante ci restano male.

Mica stiamo a parlare dell’Italia, e figuriamoci se di Roma. Al posto di lira, leggete franco. E al posto di maritozzo ‘croissant’. La novità dei taxi gratis è francese, parigina: l’idea l’ha avuta un imprenditore d’origine extra-comunitaria, Kheir Mazri, che, dall’inizio della settimana, schiera la sua flotta di risciò elettrici, perfettamente eco-compatibili, 24 ore su 24, 7 giorni su 7, lungo gli itinerari di 12 autobus della Ville Lumière (150 punti di salita e discesa).

L’iniziativa si chiama, senza lasciare nulla all’immaginazione, ‘Taxi gratuit’, papale papale. Come l’hanno presa i taxisti parigini? Male -tutto il mondo è paese-, anche se Mazri cerca di rabbonirli spiegando,a destra e a manca, che i suoi risciò non fanno concorrenza ai taxi veri e propri, quelli –tanto per intendersi- che si pagano, perché, muovendosi lungo percorsi fissi, non ti portano proprio dove vuoi, ma ti avvicinano solo alla meta. E poi le vetture classiche sono più confortevoli quando piove, nevica, tira vento o fa un freddo boia.

La risposta del pubblico, i primi giorni, è stata entusiastica. Se il successo si manterrà nel tempo, Mazri vuole esportare i suoi risciò in altre città europee e pure a Roma e a Milano (sempre che, nel frattempo, il professor Monti sia riuscito a liberalizzare qualcosa in Italia). Ma ci dev’essere un trucco: se tutto è gratuito, chi paga? La pubblicità –spiega l’imprenditore-, oltre al ricavato delle vendite a bordo. Venga a prendere il the da noi, sul risciò: per un euro, ti danno pure un pasticcino.

Nord Corea: morte Kim Jong-il, le retroguardie della dittatura

2011-12-20T12:31:00.002+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 19/12/2011

Nel 2002, George W. Bush coniò l’espressione ‘asse del male’. collocandovi Iran, Iraq e Corea del Nord. Nel 2005, Condoleezza Rice, allora segretario di Stato Usa, denunciò gli ‘avamposti della tirannia’, riferendosi alle sei nazioni del mondo "più pericolose e anti-americane": Iran, Bielorussia, Birmania, Cuba, Zimbabwe e, naturalmente, Corea del Nord. Quale che sia la lista dei ‘cattivi del Mondo’, il regime di Pyongyank vi figura invariabilmente in buona posizione, nonostante una diplomazia altalenante tra i negoziati inconcludenti –stile le trattative a sei, Cina, Russia, l’altra Corea, Giappone e Usa- sui programmi nucleari e le provocazioni militari.

La scomparsa a 69 anni di Kim Jong-il, figlio del dittatore Kim Il-sung, fondatore di un’inedita dinastia familiare ‘comunista’, e padre del nuovo leader, il figlio terzogenito Kim Jong-un, subito denominato Grande Successore, non cambia molto al quadro e alle prospettive e non fa di sicuro avanzare nell’immediato la democrazia nel Mondo.

Ma più che di ‘avamposti della tirannia’ bisognerebbe parlare di ‘retroguardie della dittatura’ che nel Mondo non sono, però, così ridotte come la retorica, anzi l’ipocrisia, delle democrazie lascerebbe talvolta supporre: mica facile, altrimenti, giustificare le buone relazioni mantenute per convenienza diplomatica, politica o, più spesso, economica con Paesi che violano tutte le regole della democrazia e del rispetto dei diritti dell’uomo.

Così, la ‘retroguardia della dittatura’ non è un drappello sparuto, ma un reparto robusto presente su (quasi) tutti i Continenti, eccezion forse fatta per l’Oceania, anche se non c’è proprio da scommettere sulla democrazia di tutti gli Stati arcipelago del Pacifico.

Fanno la parte del padrone l’Asia, con la Corea del Nord e la Cambogia e anche i Paesi rimasti politicamente comunisti ma divenuti economicamente capitalisti –come la Cina e il Vietnam- e ancora i Paesi ex sovietici dell’Asia Centrale, a partire dal Kazakhstan; e l’Africa con lo Zimbabwe del ‘vecchio’ Mugabe e il Congo del ‘nuovo’ Kabila e vari altri Paesi ancora che, 50 anni dopo la decolonizzazione, devono ancora completare la transizione alla democrazia, nonostante i progressi innegabili degli ultimi tempi. E c’è il Mondo islamico, dove la Primavera ha innervato di democrazia alcuni Paesi, ma dove restano roccaforti della dittatura intatte come l’Arabia Saudita e l’Iran.

L’America latina ha i suoi dittatori ‘classici’, i Castro e Chavez. E l’Europa? Non può certo gettare la prima pietra, con la Bielorussia di Lukashenko, per non parlare degli scricchiolii d’autoritarismo in Russia e in Ucraina. Kim Jong-un è giovane, ma i cattivi maestri di sicuro non gli mancano, se gli insegnamenti del nonno e del padre non dovessero bastargli.

Crisi: Ue, l'Europa alla prova dei 9. Ma non sono pochi?

2011-12-18T09:35:00.001+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 17/12/2011

L’Europa alla prova del nove: partono nell’incertezza, e un po’ nella confusione, ma almeno partono subito, i negoziati per tradurre in pratica presto le decisioni sul Patto di Bilancio del Vertice di Bruxelles dell’8 e 9 dicembre. In meno d’una settimana, una bozza di testo è pronta e le trattative sono avviate: obiettivo, molto ottimistico, chiuderle anche prima di marzo.

Certo, alcuni degli elementi di partenza, messi su un tavolo intorno a cui siedono in 27 –c’è anche la Gran Bretagna, che pure il Patto non l’accetta-, possono apparire bislacchi e sono probabilmente destinati a evolvere cammin facendo. Uno su tutti: basterebbe il sì di 9 dei 17 Paesi dell’euro per fare partire il Patto, che sarà però valido a quel momento per tutti i Paesi dell’euro e per tutti i Paesi che l’hanno accettato.

Ora, 9 è la maggioranza di 17 –ma bisognerà pure pesare i Paesi: mica che, tanto per dire, Slovacchia, Lituania, Estonia, i tre del Benelux, la Grecia, Cipro e Malta, che sono nove, potranno dettare legge a Francia, Germania, Italia, Spagna e altri dicendo-. E nove è solo un terzo di 27 (o 26 che siano gli aderenti al Patto).

Certo, dire che ne bastano 9 perché l’intesa scatti accorcia i tempi e avvicina l’entrata in vigore del Patto, che appare a tutti urgente, ma non contempo insufficiente. Vediamo che cosa ne hanno detto, in settimana, alcuni dei leader alle prese con la crisi del debito nella eurozona.

Parlando al Parlamento europeo, il presidente della Commissione europea José Manuel Barroso ha ammesso che l’intesa per rendere più rigide le regole sui disavanzi di bilancio non basta: bisogna fare ripartire –ha detto, e gli eurodeputati hanno condiviso- la crescita e l’occupazione.

Il cancelliere tedesco Angela Merkel prevede che la crisi durerà anni e dice che non c’è soluzione “facile o veloce”, anche se la scelta del Patto di Bilancio è irreversibile. Il presidente francese Nicolas Sarkozy e il premier britannico David Cameron hanno proseguito a distanza la loro pantomima di litigio europeo.

E Mario Monti ha difeso i risultati del Vertice di fronte al Parlamento italiano, insistendo, però, sul fatto che la crescita è il problema principale e dando un colpo al cerchio e una alla botte delle relazioni europee dell’Italia: da una parte, bisogna evitare il dominio franco-tedesco; dall’altra, la posizione di Londra era inaccettabile.

Se i leader provano a coniugare pressione e ottimismo, le agenzie di rating, bontà loro, ci mettono solo la pressione e condizionano i mercati: ci fanno sapere che la recessione dell’eurozona potrebbe essere più grave del previsto. Ma, almeno, la ricetta che ci propinano coincide con quella dei leader: bisogna che l’Ue si concentri sulla crescita. Come farlo, però, Merkel e Sarkozy, Monti e Barroso non ce l’hanno ancora spiegato. Cercasi un Roosevelt europeo, ma quello giusto, Franklyn Delano.

Libia: l'Italia rigioca sul tavolo di Tripoli il Trattato d'Amicizia

2011-12-17T00:17:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 16/12/2011

L’Italia e la Libia si rigiocano la carta del Trattato d’Amicizia: adesso, sono pronte a ‘riattivare’ il patto firmato nell’agosto 2008 da Gheddafi e Berlusconi, poi sospeso, con una dichiarazione unilaterale italiana, durante la rivolta in Libia e quindi ripristinato, sempre a parole, a regime (di Gheddafi) rovesciato e conflitto finito. Anche questa volta, parole sono: la volontà emerge dall’incontro, ieri, a Roma, tra il presidente del Consiglio italiano Mario Monti e il presidente del Consiglio nazionale transitorio (Cnt) libico Mustafa Abdel Jalil. Tutto, pare, a costo zero: nessun cenno a passaggi da rinegoziare, come ventilato alla vigilia da parte libica.

Abdel Jalil è stato pure ricevuto al Quirinale dal presidente Giorgio Napolitano. Negli incontri, il leader libico ha persino ringraziato l’ex premier Berlusconi e il suo governo che –ha detto- “fin dall’inizio hanno sostenuto in modo determinante” l’insurrezione anti-Gheddafi. C’è da chiedersi fin dove la “nuova Libia” sia sincera. Monti farà una visita a Tripoli in gennaio: l’Italia sta cercando di confermarsi principale partner commerciale della sua ex colonia.

“Abbiamo deciso –ha detto Monti, a colloqui conclusi- di riattivare il Trattato e abbiamo esaminato come concentrarci sulle priorità della nuova Libia”. Per Abdel Jalil, la riattivazione degli accordi “è nell’interesse
dei due Paesi”. Il patto prevedeva, fra l’altro, investimenti italiani in Libia per cinque miliardi di dollari, ricavati da un’addizionale d’imposta a carico dell’Eni, beneficiaria di grossi contratti energetici libici, come compensazione per il periodo coloniale. Dal canto suo, il regime di Tripoli aveva messo sotto stretto controllo la partenza di immigrati verso l’Italia dalle proprie coste.

L’intreccio di interessi fra i due Paesi è fittissimo: energetici, ma anche finanziari. L’Italia intende “sbloccare con la massima velocità possibile i fondi libici congelati” sul territorio italiano, dove il regime di Gheddafi aveva investito somme importanti in grandi aziende, e ha già liberato 600 milioni di euro (la Francia, mercoledì, aveva annunciato lo sblocco di quasi 300 milioni). Non è una coincidenza che proprio oggi l’assemblea di Unicredit, che ha deciso un aumento di capitale, abbia confermato le quote dei soci libici: la Banca Centrale libica ha il 4,98%, la Lybian Investment Authority il 2,59%; la loro partecipazione all’aumento del capitale, che era subordinata allo scongelamento dei fondi, sarà pari a 375 milioni di euro.

Come segnali di normalizzazione della situazione, Abdel Jalil ha citato il ripristino al 70% della produzione di petrolio in Libia e ha insistito sulla volontà di evitare vendette, in uno spirito di riconciliazione nazionale. Il capo del Cnt non ha escluso ulteriori crediti a imprese italiane “se legittimi”.

Usa: 2012, tanti i rivali del presidente, ma nessuno buono

2011-12-17T00:13:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 16/12/2011

Barack Obama mantiene una delle sue promesse elettorali, la fine della guerra in Iraq e il ritiro, entro fine anno, di tutte le truppe da combattimento Usa da quel Paese, mentre la competizione per la nomination repubblicana alla Casa Bianca pare osservare una battuta d’arresto, in attesa del via alle primarie in gennaio. ‘Tutti i Rivali del Presidente’, un volume appena pubblicato dagli Editori Riuniti, si propone come un manuale per seguire e capire le presidenziali 2012 negli Stati Uniti, una competizione che, al momento, vede Obama favorito per manifesta inferiorità dei suoi rivali.

A meno di un anno dall’ Election Day, i repubblicani non hanno ancora espresso un chiaro favorito nella corsa alla nomination 2012. Il candidato più costante nelle posizioni di testa dei sondaggi è Mitt Romney, che però non ha, o non ha ancora, una credibilità presidenziale, mentre gli altri suscitano fiammate d’entusiasmo quando scendono in campo –volta a volta, Michele Bachmann, Richard Perry, Herman Cain-, ma poi, nel giro di qualche settimana, mostrano crepe e debolezze che li fanno calare nella considerazione degli elettori.

La gamma dei candidati è però ampia e qualcuno, come, in particolare, Jon Huntsman e Ron Paul, non ha forse ancora espresso tutto il proprio potenziale, mentre Newt Gingrich sta emergendo. Ma, in questo contesto incerto e senza ‘cavalli di razza’, non è neppure escluso chi ha rinunciato, o si è finora tenuto in disparte, come Sarah Palin o Mike Huckabee o lo speaker della Camera John Boehner possa ripensarci o emergere. …

Così come si presentano le cose oggi, il campo repubblicano, più indebolito che rafforzato dall’emergere del Tea Party, pare destinato alla sconfitta, se la crisi economica non condurrà al disastro l’America e Obama. Il Tea Party non è abbastanza forte da portare un proprio presidente alla Casa Bianca, neppure se alleato con l’informale ma fortissimo ‘partito evangelico’ che fu determinante nel 2000 e nel 2004 per l’elezione di George W. Bush, ma può condizionare la scelta del candidato repubblicano; e un candidato troppo conservatore e troppo qualunquista faticherebbe a motivare l’elettorato di centro, pur deluso da Obama.

La strada, però è ancora lunga, intessuta di ritiri e, come sempre, di sorprese. Mesi di schermaglie, di test di prova, di dibattiti di riscaldamento, che pure sono già serviti a diradare il campo, saranno azzerati quando, a gennaio, nello Iowa, s’inizieranno a contare i voti della corsa alla nomination…

Gli aspiranti alla nomination repubblicana arriveranno alle prime prove conoscendosi bene, essendosi già affrontati in una decina di dibattiti … . Non c’è stato un chiaro dominatore e, anzi, Romney e Perry, la Bachmann e Cain, persino Gingrich che partiva da lontano, ma ha avuto un buon autunno, si sono aggiudicati alcune tappe. Altri, come Huntsman e Paul, non hanno magari mai vinto, ma hanno evitato grosse topiche, in cui invece sono caduti, in particolare, Perry e Cain.

Il dibattito sull’economia, il nono della serie, è stato il programma più seguito nella fascia oraria delle ore 20.00 … Gingrich è stato il migliore ed è subito risalito nel gruppo di testa, dietro Romney, mentre Cain, coinvolto in accuse di violenze sessuali, subiva l’erosione del sostegno (fino al punto da sospendere, in dicembre, la propria candidatura, ndr).

Proprio l’incertezza dei repubblicani, che, l’uno dopo l’altro, paiono ‘divorare’ i loro potenziali favoriti costituisce un vantaggio per Obama. A un anno dal voto, i candidati ufficialmente in lizza per la nomination erano otto: in ordine alfabetico, Bachmann, l’unica donna, Cain, Huntsman, Gingrich, Paul, Perry, Romney, Santorum (l’unico che appare ai margini dei giochi).... Ma nessuno degli otto appare un trascinatore, né per le idee né per l’oratoria. … I repubblicani paiono quasi rassegnati a scegliere come sfidante alla Casa Bianca un personaggio senza carisma.

Libia: dopo Gheddafi (e Mr B) prove di negoziato con l'Italia

2011-12-15T14:16:00.000+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 15/12/2011

Sembrava blindato, ma non lo è: la Libia esprime riserve su vari punti del Trattato di Amicizia con l’Italia firmato nel 2008 e vuole discuterne. I nodi di un rapporto in bilico tra l’esagerata amicizia di Gheddafi e Berlusconi e il cambio di campo repentino a favore degli insorti di Bengasi contro il regime di Tripoli stanno per venire al pettine, con la visita a Roma oggi del leader del Consiglio nazionale transitorio (Cnt) libico Mustafa Abdel Jalil: vedrà il presidente Giorgio Napolitano e il premier Mario Monti.

Le affermazioni del vice-ministro degli esteri libico Mohamed Abdelaziz (“la visione della cooperazione con l’Italia della nuova Libia è diversa da quella del regime deposto”) agitano la vigilia dell’arrivo di Abdel Jalil. La Farnesina sdrammatizza il contenzioso e lo colloca nel quadro “della normale dialettica democratica interna al nuovo esecutivo libico”: sarebbe, cioè, più un problema libico-libico che libico-italiano. Vedremo, ma le riserve di tripoli hanno qualcosa del fulmine a ciel sereno. Pochi giorni or sono, il ministro degli esteri italiano Giulio Terzi evocava, infatti, senza prudenze, l’intenzione di riattivare quanto prima le intese.

Da parte italiana, adesso, c’è la disponibilità a parlare “senza preclusioni” e “in spirito di collaborazione”. E, da parte libica, del resto, s’era già detto che il Trattato restava valido, ma che alcuni punti potevano essere ridiscussi. La visita di Abdel Jalil sarà solo una tappa delle relazioni tra la nuova Libia e l’Italia, nuova anch’essa, nella compagine governativa. Il premier Monti potrebbe recarsi a Tripoli il 15 gennaio, ma l’indiscrezione non trova, al momento, conferme ufficiali.
Il Trattato di Amicizia italo-libico fu firmato il 30 agosto 2008 da Gheddafi e da Berlusconi. Durante il conflitto in Libia, nella primavera scorsa, venne unilateralmente dichiarato sospeso da parte italiana.

L’intenzione finora prestata da Roma alle nuove autorità libiche era quella di riattivare l’accordo, che prevede, tra l’altro, una stretta cooperazione in campo economico-energetico e nel contrasto all’immigrazione clandestina, oltre a una serie di risarcimenti da parte italiana a titolo di riparazione del passato coloniale (5 miliardi di dollari spalmati su vent’anni, fra cui la costruzione di un’autostrada litoranea lunga 1.700 km e stimata circa tre miliardi di dollari).

Abdel Jalil sbarca a Roma mentre la situazione in Libia non è affatto tranquilla: martedì, Bengasi ha visto manifestazioni contrapposte, pro e contro quello che i neo-oppositori hanno definito “il nuovo regime”, denunciando la scarsa trasparenza del Cnt e delle sue attività e anche l’inclinazione a perdonare i seguaci del dittatore abbattuto.

La visita in Italia di Abdel jalil è parallela a una missione a Tripoli del ministro degli esteri francese Juppé, per la seconda volta in Libia dopo la caduta del regime a fine ottobre. La Francia ha nuovi progetti di cooperazione. L’Italia risponde con un contributo di 1,5 milioni di euro per l’assistenza ai minori in Libia. E diffonde il bilancio dell’impegno militare in sette mesi nell’operazione alleata Unified Protector: 1.182 missioni dell’aeronautica sulla Libia, 1900 sortite, 7300 ore di volo, 48 aerei ; la Marina ci ha messo 30 elicotteri e 1921 ore di volo, 14 unità di superficie e due sommergibili. Manca solo il dato dei colpi sparati.

SPIGOLI: l'America in crisi si consola con i Baci italiani

2011-12-14T17:35:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 14/12/2011

Come avranno mai fatto gli americani a restare per oltre vent’anni senza Baci Perugina?, o, almeno, senza la loro pubblicità? Se lo chiede il New York Times, che annuncia, quasi con un sospiro di sollievo, che la Perugina sta lanciando la sua prima campagna nazionale negli Stati Uniti dagli Anni Ottanta, tutta concentrata sui Baci, che –specifica il giornale- “si traduce ‘kisses’”. La campagna punta sullo slogan ‘Say ‘I love you’ the italian way’, cioè ‘Di ‘ti amo’ all’italiana’: gli spot mostrano una coppia in momenti romantici in contesti italiani; ed enfatizzano le ‘love notes’ che accompagnano ogni cioccolatino. Il revival Usa dei Baci ripropone un legame forte fin quando la Nestlè non acquistò la Perugina nel 1988: i Baci erano stati, fino ad allora, fra i cioccolatini preferiti dai consumatori americani, anche grazie a campagne di pubblicità televisive e stampa dagli Anni Sessanta fino alla metà degli Anni Ottanta. Contemporaneamente, la Perugina ricorreva a un volto e a una voce americani, anzi a the Voice, per propagandare i Baci in Italia (i Caroselli di Frank Sinatra, però, non sono entrati nella hit parade della leggendaria trasmissione). Dopo l’ ‘88, cessarono le campagne televisive e calarono d’intensità quelle stampa, sospese del tutto negli Anni Novanta. Perché un ritorno ora? La crisi esalta in America il ruolo consolatorio del cioccolato: negli Usa, le vendite sono salite di quasi il 15% in cinque anni, dai 15,78 miliardi di dollari del 2006 agli oltre 18 miliardi nel 2011, mentre in Italia tra il 2008 e il 2010 le vendite sono scese quasi del 10%.

Belgio: Liegi, sangue e morte sugli acquisti di Natale

2011-12-14T17:29:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 14/12/2011

Sangue sugli acquisti di Natale nella città dei principi vescovi: un uomo di 33 anni, che avrebbe agito solo, ha sparato all’impazzata e lanciato granate sulla folla della piazza più animata di Liegi, ammazzando almeno tre persone e ferendone un centinaio, prima di restare a sua volta ucciso in circostanze ancora imprecisate.

Secondo il ministro dell’interno belga Joelle Milquet, la strage non ha moventi terroristici. Smentita anche l’ipotesi di un collegamento con un tentativo di evasione, la mattina, dal Palazzo di Giustizia. Ma non è chiaro che cosa abbia spinto ad agire Nordine Amrani, 33 anni, già noto alla polizia, più volte arrestato, imprigionato, condannato per possesso di armi e ricettazione, traffico di stupefacenti e altri reati. L’uomo doveva presentarsi alla polizia per essere interrogato, dopo che, durante una perquisizione al suo domicilio, in una retata anti-droga, erano state trovate armi e munizioni.

Invece di rispettare l’ingiunzione, Amrani ha indossato una tuta mimetica e,dotato d’un fucile automatico tipo Kalashnikov, d’un revolver e d’una bisaccia di granate, s’è avviato verso la piazza Saint-Lambert, dove sorge il Palazzo di Giustizia, nei pressi di un mercato di Natale molto frequentato. Liegi, con i suoi 200 mila abitanti circa, è la maggiore città della Vallonia, il sud francofono del Belgio, un centinaio di km a sud-est di Bruxelles.

Giunto sulla piazza, l’uomo, che un testimone descrive “sicuro di sé” e “metodico nei movimenti”, prima ha disinnescato alcune granate e le ha lanciate sulla gente che aspettava l’autobus sotto una pensilina; poi, ha sparato: quattro esplosioni, decine di colpi d’arma da fuoco. Il bilancio è pesante: un ragazzo di 15 anni è stato ucciso sul colpo, un altro di 17 e una donna di 75 sono deceduti all’ospedale -i due giovani erano studenti appena usciti di scuola-. Decine d’altre persone, circa un centinaio, sono rimaste ferite, qualcuna gravemente –fra queste, un bambino di due anni-. La notizia del decesso di un altro giovane di 20 anni è circolata, ma non è stata confermata.

L’area della sparatoria è stata evacuata. Sulla piazza, sono intervenuti gli sminatori, che hanno esaminato oggetti e borse sospette: tutte cose risultate, però, abbandonate dalla folla in fuga in preda al panico, mentre sull’area volteggiavano gli elicotteri della polizia.

Il procuratore del re di Liegi, Danielle Reynders, non s’è pronunciata sulle cause del decesso di Amrani, che qualche testimone avrebbe visto spararsi una pallottola alla testa. Il re Alberto II e la moglie Paola si sono recati sul luogo della strage, come il premier Elio Di Rupo, un socialista francofono da poco insediatosi, dopo una crisi di governo durata quasi 550 giorni. Il presidente del Consiglio europeo Herman Van Rompuy, un ex premier belga, cattolico e fiammingo, s’è detto “sconvolto” dall’accaduto.

Non è la prima volta che il Belgio viene scosso da atti di violenza inauditi: le stragi nei supermercati, mai chiarite, degli ‘assassini folli’ negli Anni Ottanta, i delitti di pedofili successivamente. La carneficina di Liegi evoca, però, più il massacro di luglio sull’isola di Utoya, a Oslo, che quei precedenti, anche se il profilo e i precedenti di Amrani sono quelli di un piccolo delinquente comune, mentre l’assassino norvegese Anders Behring Breivik –ritenuto incapace d’intendere e di volere- era un ideologo della violenza razzista e politica.

Crisi: Ue, a Londra e a Parigi si discute d'Europa. E a Roma?

2011-12-12T18:20:00.002+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 12/12/2012

Toh! Ci sono Paesi dove l’Europa torna a essere argomento di dibattito politico, magari in chiave di alleanze di governo oppure elettorale. A cominciare dai due Paesi agli antipodi nel Vertice europeo di Bruxelles dell’8 e 9 dicembre: la Gran Bretagna e la Francia. Nel primo, rimasto isolato col suo ‘no’ al Patto di Bilancio, il dibattito è interno alla coalizione al governo. Nel secondo, che, insieme alla Germania, ha innescato l’intesa a 26, il dibattito entra nella campagna per le presidenziali della prossima primavera. E in Italia? Mi chiedo se, quando si tornerà a votare, ci sarà fra i partiti un confronto sull’Europa. Intanto, vediamo quel che accade altrove.

Gran Bretagna - A Londra, il premier conservatore David Cameron ha l’appoggio del 62% dei suoi cittadini, ma si attira critiche dall’alleato di governo Nick Clegg, vice-premier, liberal-democratico, e suscita remore nel cancelliere dello scacchiere del suo partito, John Osborne. Clegg, in un’intervista all’Independent, spara a zero sulla posizione isolata di Cameron al Vertice europeo: parla di un “fallimento spettacolare”, d’una “cattiva decisione” che lo ha “amaramente deluso”. Clegg l’ ‘europeista’ non arriva però a minacciare la rottura della coalizione perché –dice- “il collasso de governo sarebbe un disastro per l’economia”: chiede però che Londra “riannodi i fili” del negoziato europeo, perché “fuori dall’Europa la Gran Bretagna sarebbe un pigmeo”.

La replica del ministro degli esteri William Hague nega l’evidenza (“Non siamo marginali”), ma rimanda pure le critiche al mittente (“I lib-dem sapevano”, cioè Clegg, se voleva, poteva parlare prima). Timori, però, ce ne sono: quelli della City li esprime il cancelliere dello scacchiere Osborne, pur sostenendo che il no di Londra protegge gli interessi finanziari britannici. Osborne puntualizza che le regole sul mercato unico europeo, anche quelle finanziarie, devono essere discusse e decise da tutti i 27 Paesi Ue: la preoccupazione evidentemente è quella di una fuga in avanti dei partner che lasci la borsa di Londra costretta ad adeguarsi a norme decise altrove. E mentre il governo britannico trova una linea comune su un “rapporto costruttivo” con l’Unione europea, il responsabile dell’economia della Commissione europea Olli Rehn ricorda che il no di Londra venerdì “non esenta la City dal rispetto delle regole”.

Francia – A Parigi, invece, i due probabili protagonisti della sfida presidenziale, Nicolas Sarkozy, ex gollista, conservatore e un po’ populista, alla ricerca di un secondo mandato, e François Hollande, socialista, che mira a scalzarlo, tengono concioni europee ai loro elettori per interviste contrapposte. Hollande annuncia alla radio che, se sarà eletto, intende “rinegoziare” l’accordo sul Patto di Bilancio appena tratteggiato, “aggiungendovi ciò che vi manca”, cioè, magari, un capitolo solidarietà, sotto forma di “libertà d’intervento sui mercati della Bce, varo degli eurobond e creazione di un fondo di soccorso finanziario”, sperando –aggiunge velenosamente- che “a quel punto non ci avranno declassato”. E Hollande propina una ovvietà spesso taciuta: si possono approvare tutte le regole d’oro sulla parità di bilancio, ma, se non ci sarà crescita, nessuna regola potrà essere rispettata e nessun obiettivo di risanamento e rilancio potrà essere raggiunto.

La replica di Sarkozy arriva via Le Monde: lui, e la Merkel, sono i demiurghi di “un’altra Europa, quella dell’euro”, che, a dire il vero, uno poteva pure pensare fosse già nata una decina d’anni or sono; l’accordo sul Patto di Bilancio “crea le condizioni per uscire dalla crisi”, ma il rischio di “un’esplosione” dell’Ue e dell’euro, già evocato giovedì dal presidente francese, “non è del tutto scartato”; e fin quando la rottura con Londra resta, l’Europa “viaggia a due velocità”. Quanto alla perdita della tripla A da parte della Francia, essa –dovesse mai esserci- “non sarebbe insormontabile”. Meglio mettere le mani avanti, se no poi Hollande t’accusa di avere fatto lo struzzo.

Crisi: Ue, una botta da toro dopo Vertice, ma Obama frena

2011-12-11T14:47:00.003+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano dell'11/12/2011

Sarà che le borse sono chiuse e che la ‘botta da toro’ dopo le conclusioni del Vertice europeo durerà tutto il week-end. O sarà che le valutazioni della stampa ‘continentale’ sono sostanzialmente positivi, O sarà, pure, che il lavoro fatto, per quanto fragile e parziale, è davvero un buon inizio.

Fatto sta che l’atmosfera del giorno dopo il Vertice europeo che ha, o dovrebbe avere, salvato l’Ue e l’euro con un Patto di Bilancio fra 26 Paesi –fuori la Gran Bretagna-, anticipando a marzo 2012 l’operatività del fondo salva Stati e affidandone la gestione alla Bce, non è certo quella dell’alba dopo una catastrofe.

Anzi, la Germania è ottimista sul futuro dell’Europa, nonostante lo strappo di Londra. Gli accordi di Bruxelles risolveranno la crisi del debito, dice il ministro delle finanze Schauble: "Sono completamente convinto che le misure concordate per condurre in porto riforme istituzionali riusciranno a placare la crisi del debito", dichiara il ministro al settimanale Focus. "L’Europa è sempre uscita rafforzata dalle crisi", aggiunge, evocando la necessità che l’Unione agisca compatta per mantenere la propria influenza.

Le reazioni internazionali sono in linea con i commenti positivi tedeschi e, più in generale, europei. La Cina esprime la speranza che le decisioni del Vertice stabilizzino i mercati e rafforzino la fiducia. Negli Usa, il presidente Obama, dopo avere promosso con una larga sufficienza l’esito del Vertice, pur avvertendo che “resta molto da fare”, dedica il discorso del sabato alle difficoltà economiche americane: ci vorranno anni –ammette- per risolverle; e ci vuole un progetto a lungo termine per affrontare i problemi strutturali (vero, ma tocca a lui lavorarci). Anche il papa sembra echeggiare le conclusioni del Vertice, quando esorta a che “economia e mercato non siano mai disgiunti dalla solidarietà” e invita a “cercare l’equilibrio tra la tutela dei diritti del singolo e il bene comune” –pare quasi un rimprovero del papa tedesco alla cancelliera Merkel-.

L’entusiasmo tedesco non è però universale. Anzi, proprio un tedesco che nell’Ue conta (non quanto la Merkel, per carità), Martin Schulz, capogruppo socialista e futuro presidente del Parlamento europeo, paragona il Vertice di Bruxelles al Congresso di Vienna: ''Che cosa fanno Merkel e Sarkozy? Danno ordini agli altri Paesi aspettandosi che li eseguano. Questo non è il metodo comunitario”.

La battuta arriva da Firenze, dove c’è un seminario del gruppo. L’attacco di Schulz alla Merkel è fondato (le procedure tracciate a Bruxelles sono inter-governative, non comunitarie), ma ha anche motivazioni politiche: i socialisti sono all’opposizione in Germania e governano solo una manciata dei 27 Paesi Ue. Schulz comprende “l'irritazione verso la Merkel”, ma si chiede perché gli europei non ce l’abbiano allo stesso modo con Sarkozy: “Tra i due –spiega- è lei che decide. Lui spesso fa solo sue le posizioni della cancelliera”.

E a Londra? Il premier Cameron è l’eroe degli euro-scettici, ma è bersaglio di critiche della stampa per avere portato la Gran Bretagna all’isolamento. Il cancelliere dello scacchiere Osborne corre ai ripari: va bene il patto a 26, ma le regole del mercato unico, anche quelle dei servizi finanziari, vanno discusse a 27. Mica si può lasciare la City in balia del Continente.

Crisi: Ue, Vertice, l'Europa vara Patto Bilancio e va senza Gb

2011-12-10T23:36:00.003+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 10/12/2011

Arrivederci. O, forse, addio. Senza darsi la mano, perché Sarkozy e Cameron manco si salutano. Ma senza piangere. L’Unione con dentro la Gran Bretagna è forse finita, dopo una parentesi di ambiguità durata quasi 40 anni; e sono definitivamente caduti due tabù già violati in passato, ma che facevano ancora velo all’integrazione: quello dell’unanimità, per cui o si decide tutti insieme o non si decide; e quello di un’Europa blocco compatto, soppiantata dalle due o più velocità, con un mosaico d’iniziative. Del resto, alcune tappe di grande successo dell’integrazione comunitaria sono partite lasciandosi inizialmente qualcuno indietro (e sempre la Gran Bretagna): Schengen, Maastricht, l’euro.

Il problema, qui, non è che Londra resti fuori. Il problema è se le conclusioni del Vertice di Bruxelles, il ‘patto di bilancio’, bastino ad arginare e superare la crisi del debito: i tempi sono stretti –di qui a marzo, per mettere in bella copia accordi appena tratteggiati-, la pressione dei mercati e dei partner è fortissima. I primi echi sono positivi: borse su, spread giù –ma sono dati labili-; e la Casa Bianca, che da settimane mette fretta, avalla l’esito del Vertice, senza badare alla diserzione britannica, ma nota che “resta del lavoro da fare”.

Al gioco di chi vince e chi perde, vinceremo tutti se l’intesa consentirà di tenere in piedi, più che di tenere insieme, una costruzione che rischiava di sfasciarsi, l’Unione con dentro l’euro. Il metodo scelto, inter-governativo, non piace ai puristi dell’europeismo. Ma se l’Unione va avanti, ci sarà spazio per il metodo comunitario e le ambizioni federaliste. Se si smonta, no.

Al tavolo delle trattative, passa la linea della Merkel: prima il rigore, poi la solidarietà (e, forse, gli eurobond, pegno forte della coesione europea). Ma la cancelliera e Sarkozy non sono soli a menare la danza: forte di una ritrovata credibilità, l’Italia di Monti ha già riavuto il suo posto tra i grandi Paesi fondatori. La via del Patto di Bilancio da sigillare a marzo passa, a gennaio, per un nuovo Vertice triangolare, a Roma, tra Francia, Germania e Italia.

Crisi: Ue, Vertice, 26 sì, Gb fuori è cartina di tornasole

2011-12-10T23:31:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 10/12/2011

La cartina di tornasole dell’integrazione europea è (quasi) infallibile: se la Gran Bretagna non ci sta, se esita, se si chiama fuori, salvo poi ripensarci quando vede che le cose girano nel verso giusto, vuol dire che la direzione presa è quella di un rafforzamento dell’integrazione. E poco importa, qui e per ora, che il metodo adottato per andare avanti sia inter-governativo e non comunitario: l’importante, adesso, è tirarsi fuori dalla crisi del debito, che minaccia l’euro e l’Unione: tutti insieme, tutti quelli che ci stanno.

Rimasto isolato, il premier conservatore David Cameron finisce subito sotto la pioggia delle critiche della stampa britannica: non tanto perché ha detto no, quanto perché è rimasto senza appoggi nè alleati: anche la Svezia e la Rep. Ceca e da ultimo l’Ungheria con venature nazionaliste e illiberali del premier Orban hanno avallato il ‘patto del bilancio’ degli altri 23 Paesi Ue (tutti i 17 dell’euro più sei aspiranti alla moneta unica), sia pure ‘ad referendum’, cioè previa l’approvazione dei rispettivi Parlamenti nazionali.

Arrivato a Bruxelles brandendo l’ascia del veto, il premier britannico s’è reso conto tardi che la sua lama non era affilata: poteva bloccare un’intesa nell’ambito dei Trattati, non un’intesa extra Trattati.

Del resto, le critiche a Cameron sarebbero state peggiori se avesse detto sì. E, così, l’emulo della Thatcher, la ‘dama di ferro’ che paralizzò per quattro anni, dal 1980 al 1984, l’allora Comunità, perché voleva riequibrare il dare ed avere di Londra sul bilancio Cee, ha sfidato il gelo nei rapporti con la Francia e la Germania. E questo, ai britannici, in fondo piace: loro leggono quel 26 a 1 come “il Continente è isolato”, mentre il presidente francese Nicolas Sarkozy pronuncia la formula blasfema, ma già praticata nella storia dell’integrazione, di un’Europa a due velocità.

La stella polare della politica europea del governo di Sua Maestà è sempre stato e resta l’interesse nazionale: dei Paesi Ue fuori dall’euro, la Gran Bretagna è l’unico ad avere sia una propria moneta forte, come la Svezia e la Danimarca, sia una piazza finanziaria d’impatto mondiale. Alla Bbc, subito dopo il vertice, Cameron parla di una “scelta difficile”, ma giudica “buona” la posizione presa, perché “un accordo a 27 non fa il nostro interesse”. Il Vertice, aggiunge il premier, “rappresenta un cambiamento” nei rapporti con l’Ue, anche se “è nell’interesse di Londra restare nell’Unione”, intesa, però, come mercato unico, “quello di cui noi abbiamo bisogno”.

Proprio per questo, più volte in passato Londra è rimasta alla finestra: adottò il progetto di completamento del grande mercato nella seconda metà degli Anni Ottanta, ma accettò con riserve il Trattato di Maastricht, si tenne inizialmente fuori dagli accordi di Schengen sulla libera circolazione delle persone, non aderì alla moneta unica.

I suoi partner non enfatizzano di sicuro la diserzione britannica. La cancelliera tedesca Angela Merkel nega che l’accordo di Bruxelles sia “di bassa lega” e dice che l’euro ne esce “più credibile”. Il premier italiano Mario Monti parla di “intesa di vasta portata”, in cui un’Italia “ora più credibile”, ha fatto “la sua parte”. E, per uno che sbatte la porta, ma se la lascia aperta dietro, ce ne sono altri che fanno la coda per entrare: la Croazia firma il Trattato di adesione e diventerà il 28.o Stato il 1.o luglio 2013, pronta a mettersi in fila per l’euro; e l’Islanda sta per concludere i negoziati, mentre la Serbia scalpita per iniziarli.

Anche i mercati non drammatizzano l’impatto del no britannico. Le borse europee che aprono in calo, con lo spread a 460, chiudono alla toro: Milano, con un + 3,37%, è in testa ai listini europei, con lo spread a 421; e pure Wall Street apre forte.

Crisi: Ue, Vertice, inizio da sudori freddi (forse, solo tattica)

2011-12-09T10:54:00.006+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 09/12/2011

Sono da sudori freddi, le ultime battute prima del Vertice di Bruxelles, che tutti indicano come decisivo per il futuro dell’Ue e la sopravvivenza dell’euro presi nel vortice della crisi del debito. Dichiarazioni pessimistiche o oltranziste dei leader europei, mercati a picco, dall’America raffiche d’inviti a fare in fretta. Facciamoci pure un po’ la tara perché, quando ci si siede al tavolo delle trattative, si tengono sempre le carte in mano e s’alza la posta. Ma lo scenario di grande incertezza del Consiglio europeo non induce certo all’ottimismo: persino il programma è incerto, al di là della cena d’apertura: discussioni nella notte a 27?, o a 17?, o confessionali?;e, oggi, conclusione dei lavori a metà giornata?, o prosecuzione ad oltranza?, o riconvocazione a breve, prima della fine dell’anno?

Paradossalmente, l’unico punto sicuro è la firma del trattato di adesione all’Ue della Croazia: l’Unione cresce ancora, proprio mentre rischia di frantumarsi. Fuori c’è una domanda d’Europa cui, dentro, non corrisponde una volontà d’Europa. Ad alimentare dubbi e timori, la mancanza di una bozza di dichiarazione finale credibile su cui discutere, cioè di un testo di riferimento accettato come base del negoziato: quello preparato da eurocrati e diplomatici è acqua fresca; e quella concordata, lunedì, a Parigi dal presidente francese Nicolas Sarkozy e dalla cancelliera tedesca Angela Merkel è una proposta di massima, anche se la trattativa finirà per articolarsi intorno a essa. Su questo sfondo, le parole del presidente della Commissione europea José Manuel Barroso (“Il vertice dimostri l’irreversibilità dell’euro”) suonano solo auspicio.

Proprio Sarkozy, che giunge a Bruxelles scuro in volto, dà il tono alla vigilia, con dichiarazioni pesanti: senza un’intesa, non ci sarà una seconda occasione per rifondare l’Unione. Sarkozy aveva già parlato di “rischio di esplosione dell’euro e di dissoluzione dell’Ue, senza riforma del Trattato”. La Merkel è più positiva, ma non meno rigida sulle sue posizioni: troveremo una buona soluzione, sono convinta che ce la faremo. Fuori dai giochi, come sempre, il premier britannico David Cameron, che il presidente del Consiglio Mario Monti vede prima della cena: Londra è pronta a mettere il veto, anche se, a ben guardare, l’opzione 2 del duo Merkozy, accordo a 17 e non a 27, lo lascerebbe ai margini. Ma l’Olanda ricorda che l’Unione è a 27, non a 17, e molti hanno riserve a imboccare la via della doppia velocità. Invece, il premier lussemburghese, e presidente dell’eurogruppo, Jean-Claude Juncker, giudica migliore un’intesa a 17 che una più ampia.

Il Vertice del Ppe, a Marsiglia, che precede l’appuntamento di Bruxelles, non è un buon viatico. Neppure lì c’è accordo: l’ex premier italiano Silvio Berlusconi lo constata, dicendo che la “situazione è grave”, senza, poi, esimersi dall’affermare che “l’Italia è un Paese che sta bene”.

L’idea che gira e che Parigi e Berlino portano avanti è quella di una riforma del Trattato di Lisbona, da fare entro marzo, in tempi strettissimi per i riti comunitari, che renda vincolante il rispetto delle regole sul debito e automatiche le sanzioni a chi ‘sgarra’. Ma il giro di vite non è, per ora, accompagnato da sforzi di solidarietà, al di là del rafforzamento del fondo salva Stati, né da un allentamento dei freni agli interventi sui mercati della Bce, né dal varo degli eurobonds. Se i Merkozy saranno ascoltati, l’Ue, o l’eurozona, farà passi avanti verso una migliore governance economico-finanziaria, ma l’euro resterà una moneta senza un referente politico ed economico.

C’è una banca, la Bce, che però non ha tutti i poteri di una banca centrale statale. Mario Draghi, presidente da poco più di un mese, prova a migliorare il clima dei mercati, riducendo, per la seconda volta consecutiva, il tasso d’interesse principale: ora è all’1%, il minimo di sempre. Ma, mentre sollecita i governi a lavorare per “ripristinare la fiducia” e a stringere “un patto sul bilancio” e rifiuta l’ipotesi di una fine dell’euro, Draghi deve constatare che i mercati non reagiscono alla sua decisione: le borse, dopo una buona apertura, chiudono in forte caso (Milano a -4,29%) e lo spread italiano torna ad allargarsi oltre quota 400. E ciò nonostante S&P faccia un po’ marcia indietro sulla minaccia di declassamento dell’eurozona (“Non ci sarà un’esplosione dell’euro”) et Fitch allenti la tensione sul rating e dia più credibilità all’Italia. L’Autorità bancaria europea, l'Eba, peggiora il quadro in serata stimando che le banche europee hanno un fabbisogno di capitale di quasi 115 miliardi di euro (le italiane 15,4).

Il governo Monti e la sua manovra continuano a ricevere, a livello internazionale, echi positivi: Draghi avalla le misure prese, ma chiede uno sforzo per la crescita; e il segretario al tesoro Usa Timothy Geithner, che incontra Monti a Milano, esprime sostegno e fiducia negli sforzi dell’Italia, dopo avere girato l’Europa elogiando il piano franco-tedesco e ripetendo che “l’euro ce la farà”. Lo dice pure Hillary Clinton e lo auspica Barack Obama. I leader dell’Ue, chiusi al Justus Lipsius, affrontano la trattativa più difficile dei 18 anni dell’Unione e dei 10 dell’euro.

Usa-Russia: opportunismi elettorali e (qualche) grana vera

2011-12-09T10:46:00.004+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 09/12/2011

C’è anche un intreccio di opportunismi elettorali, dietro il rialzo di tensione di questi giorni tra Usa e Russia. A pronta casa, esigibili quasi immediatamente, gli interessi del premier, e futuro ri-presidente russo, Vladimir Putin. A medio termine, e forse mai esigibili, quelli del presidente statunitense Barack Obama. E c’è pure una diffidenza quasi personale. Obama e la sua squadra, che avevano ereditato dall’Amministrazione Bush un rapporto con la Russia andato gradatamente deteriorandosi, hanno fatto un reset delle relazioni bilaterali in gran parte basato sulla buona intesa tra i presidente americano e russo: Dmitri Medvedev suscita, a Washington, eno riserve di Putin, contro cui giocano il passato da agente del Kgb, gli esibizionismi ‘machisti’, i comportamenti da oligarca e gli atteggiamenti antidemocratici verso la stampa libera e gli oppositori politici.

Il successo inferiore alle previsioni di Putin e del suo partito nelle elezioni politiche di domenica hanno dato la stura a scambi di accuse. Il segretario di Stato americano Hillary Clinton denuncia rischi di brogli e chiede rispetto della libertà di manifestare. Putin la attacca e la accusa: “Gli Usa fomentano le proteste –dice- e hanno speso centinaia di milioni di dollari per influire sul risultato del voto”. Una replica da Guerra Fredda: “Ci fanno barcollare –gli Stati Uniti, ndr-, per ricordarci chi comanda”.

Agitare lo spettro d’un nemico esterno e riproporre in chiave ora nazionalista, non più ideologica, la contrapposizione fondamentale per tre generazioni di cittadini russi tra Washington e Mosca, può aiutare Putin a compattare la propria base e a ritrovare un largo sostegno, in vista delle presidenziali di marzo, quando sarà candidato a un terzo mandato, mentre Medvedev, che è stato un po’ più della sua controfigura per quattro anni al Cremlino, dovrebbe tornare al ruolo di premier.

Per Obama, la scadenza elettorale è più lontana –6 novembre, 11 mesi esatti- e l’utilità per lui d’un’eco di Guerra Fredda è dubbia. Gli americani hanno il nemico in casa, la crisi economica, ed appare difficile distrarli alimentando preoccupazioni internazionali. Ma, in genere, le tensioni giovano al presidente in carica perché inducono alla solidarietà nazionale.

Il che non vuol dire che il rialzo di tensione sia tutto fittizio. I motivi di contrasto tra Washington e Mosca non mancano di certo: il contenzioso sullo scudo anti-missile, che prevede l’installazione di radar e batterie su territori dell’ex blocco comunista e che è stato percepito come un’iniziativa ostile da Putin, non s’è mai sopito del tutto. E, sia all’Onu che nei contatti bilaterali, Usa e Russia hanno sempre mantenuto atteggiamenti diversi verso, per esempio, l’Iran, la Siria, la Libia.

Mosca contribuisce ai programmi nucleari civili iraniani e non condivide le preoccupazioni occidentali, e israeliane, per un loro utilizzo a fini militari: è contraria ad azioni di forza e non è neppure disposta a inasprire le sanzioni dell’Onu. Anche verso la Siria, l’atteggiamento russo è meno severo di quello americano. E, verso la Libia, Mosca, dopo essersi astenuta sulla risoluzione dell’Onu che autorizzava il ricorso alla forza a protezione dei civili, non ha preso parte all’azione e ha criticato l’interpretazione estensiva del mandato delle Nazioni Unite degli Usa e dei loro alleati.

Al Consiglio Nato-Russia, ieri a Bruxelles, i contrasti sui programmi anti-missile atlantici sono emersi, nonostante l’Alleanza abbia ribadito che il sistema di difesa “non è volto contro la Russia”. Due anni fa, al vertice di Lisbona, Nato e Russia avevano firmato un patto di non aggressione e posto le basi per collaborare contro le nuove sfide della difesa, inclusa la minaccia missilistica. A Bruxelles, c’era, per l’Italia, il ministro degli esteri Giulio Terzi, che,martedì, a Bonn, alla Conferenza sull’Afghanistan, aveva avuto un colloquio con il collega russo Serguiei Lavrov: un’occasione per richiamare “l’agenda bilaterale estremamente ricca” delle relazioni bilaterali.

Crisi: Ue, S&P grida al lupo, i Merkozy tirano dritto

2011-12-07T19:23:00.004+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 07/12/2011

Se, la Federazione italiana gioco calcio decidesse un giorno di sanzionare una serie d’irregolarità sportive togliendo un punto in classifica a tutte le squadre, che cosa pensereste? Che, oltre a essere diventati, se possibile, più pilateschi di quanto già non siano, i signori del calcio si sono pure rincitrulliti: un punto in meno a tutti non cambia nulla a nessuno, chi è primo resta primo e chi è ultimo resta ultimo.

Se la stessa trovata, invece, ce l’ha qualche finanziere, di quelli che parlano e nessuno li capisce, la misura, appena annunciata, suscita allarme e sgomento: “Dio mio, che succede ora?”. Tranquilli!, nulla, proprio come nel calcio, che è meno esoterico, perché abbassare il punto di riferimento non cambia di fatto nulla: penalizzare tutti allo stesso modo non indebolisce nessuno.

Eppure, nell’imminenza del Vertice europeo di giovedì e venerdì, appuntamento cruciale per l’Ue, per l’euro e, quindi, pure per l’Italia, Standard & Poor, una delle agenzie di rating che, con le loro pagelle, condizionano i mercati, fa sapere che tutti i Paesi dell’euro, anche la Germania e la Francia, rischiano il declassamento dell’affidabilità del proprio debito: rischiano, cioè, di perdere, quelli che ancora ce l’hanno, la mitica tripla A. Un’umiliazione già inflitta, ai primi di agosto, proprio da S&P agli Stati Uniti, bollati AA+.

L’avvertimento appare una provocazione: a leggerlo in positivo, e si fa fatica a farlo, è una spinta ai leader dell’Ue che stanno per riunirsi a Bruxelles a prendere provvedimenti che mettano l’euro in salvo; a leggerlo come appare, è un agguato alla moneta unica, mentre il segretario al tesoro Timothy Geithner va in giro per l’Europa a dare lezione (ma di che?, vista che la crisi dagli Usa ci arriva) e la Casa Bianca ammonisce di nuovo l’Ue ad agire in fretta, perché “i problemi dell’Europa frenano l'economia dell’America”.

Il presidente dell’Eurogruppo Jean-Claude Juncker giudica la decisione ddi S&P di mettere sotto osservazione tutta l’eurozona “esagerata e scorretta": “La minaccia è un colpo da ko per i Paesi" che stanno consolidando i loro bilanci, dice a una radio tedesca. "E’ una esagerazione, un fulmine a ciel sereno alla vigilia del vertice Ue: non può essere una coincidenza". E, infatti, molti parlano, o pensano, a un annuncio inficiato da interessi. Il cancelliere tedesco Angela Merkel non si lascia smuovere: “Germania e Francia andranno avanti sulla strada tracciata”, quella di una revisione del Trattato di Lisbona e di un giro di vite alla tutela del rispetto delle regole, sanzionando chi le viola. E aggiunge: “Al Vertice, prenderemo decisioni importanti”. Il ministro degli esteri francese Alain Juppé conferma: “Miglioreremo la governance” perché l’Unione monetaria diventi pure economica.

Per una volta, i mercati mostrano sale in zucca: danno più retta alla Merkel che ai guru d’America. La minaccia di declassamento turba le borse, ma non le squassa, con rossi moderati. E l’asta dei titoli quinquennali tedeschi va bene, anzi benissimo. Speculatori sì, ma mica fessi, quelli che giocano in borsa. Per chi vuole andare liscio, sul sicuro, Svizzera a parte, che c’è di meglio della Germania? Con buona pace di S&P e delle sue sorelle cassandre.

Crisi: Monti, Merkozy sdogana manovra, avanti con euro

2011-12-06T18:50:00.000+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 06/12/2011

I Signori dell’Euro e le istituzioni europee sdoganano la manovra di Mario Monti e del suo governo: bene così, avanti tutta a barra dritta. Il presidente francese Nicolas Sarkozy e la cancelliera tedesca Angela Merkel, che si vedono a Parigi, promuovono a buoni voti la manovra italiana. Il vice-presidente della Commissione di Bruxelles Olli Rehn, l’angelo custode dell’economia italiana, benedice le misure per la riduzione del deficit, ma non è del tutto appagato: “La credibilità dell’Italia esce rafforzata” dalle decisioni del governo, “ma bisogna fare di più per la crescita”.

I mercati non aspettano la benedizione della politica: fin dal mattino, le borse di tutta l’Europa vanno su; e Milano ne è maglia rosa, con alla chiusura listini in recupero di quasi il 3%. Lo spread scende sotto la soglia di 400 a quota 375. E il duo Merkozy separa il grano italiano e spagnolo dal loglio greco: “La Grecia è un caso particolare” nell’eurozona, perché “non si possono paragonare economie grandi come le italiana e spagnola alla greca”.

La “settimana cruciale” per l’euro e per l’Europa –l’espressione è ricorrente- inizia quasi in fanfara, non ci fossero le lacrime di Elsa Fornero a ricordarci che l’Ue sta distribuendo sacrifici, non dividendi. “Il futuro della moneta unica –dice Monti in Parlamento- dipende anche da noi: abbattiamo il debito o c’è l’abisso” per l’Italia, che il WSJ fino a ieri considerava “la più grande singola minaccia alla sopravvivenza dell’euro”: “senza la manovra crolliamo”.

Ma adesso che ha fatto la sua parte, l’Italia vuole avere un ruolo, accanto a Germania e Francia, nella governance europea. E arriva pure la Spagna, a reclamare un posto al tavolo dei Grandi dell’Unione: il nuovo premier Mariano Rajoy vedrà il duo Merkozy al congresso del Partito popolare europeo a Marsiglia, prima del Vertice europeo giovedì e venerdì a Bruxelles. Monti ha già superato il rito di riammissione fra i Grandi, a Strasburgo, il 24 novembre.

E’ quello l’appuntamento senza appello: o i leader dell’Ue prendono decisioni che testimoniano la volontà di salvare l’euro, e con esso il processo d’integrazione; oppure, si aprono scenari apocalittici e imprevedibili. A Parigi, la Merkel e Sarkozy trovano l’intesa su una riforma del Trattato di Lisbona da attuare “a tappe forzate”, che rafforzi il coordinamento fra le economie dei Paesi dell’euro: vogliono introdurre sanzioni automatiche, in caso di violazione delle regole sul deficit –ma l’Ue non potrà “annullare” i bilanci statali-, e chiedono d’inserire l’obiettivo del pareggio di bilancio nelle Costituzioni dei singoli Stati; e dicono di nuovo no agli eurobonds, che Berlino, in particolare, non vuole nell’attuale situazione.

Non c’è ancora chiarezza sul ruolo della Banca centrale europea: tutti la vogliono “indipendente” e dichiarano fiducia nell’azione dell’istituto presieduto da Mario Draghi; ma alcuni auspicano che la Bce compia un massiccio intervento sul mercato dei titoli pubblici, così da fermare l’esodo dei capitali privati e da ribaltare l’andamento dei costi d’indebitamento saliti a livelli rovinosi.

Germania e Francia puntano a una modifica del Trattato approvata da tutti i 27, senza creare un club ristretto di Paesi. Ma non escludono neppure un nuovo Trattato, ipotizzando, se non c’è l’accordo a 27, un’intesa a 17, cioè fra i Paesi dell’euro. Resta dunque aperta la porta a un’Europa a geometria variabile, o a due velocità: formule che, fino agli Anni Ottanta, facevano insorgere i puristi dell’integrazione, ma che hanno già trovato applicazioni di successo, dal Trattato di Schengen all’euro, senza contare la politica spaziale e vari esperimenti di cooperazione militare. Ora il Trattato di Lisbona istituzionalizza la possibilità, definendo le modalità delle cosiddette cooperazioni rinforzate.

L’Italia che ha fatto i compiti a casa intende, ora, “partecipare al dibattito sulla revisione” del Trattato –l’affermazione è di Monti-, anche se non mette ancora le carte in tavola. Si parte “dalla considerazione e dal rispetto” che la Merkel e Sarkozy hanno sempre avuto per l’Italia –parola del professore-, anche se “nella gestione dei rapporti possono esserci stati alti e bassi”. Il calendario ideale di Berlino e Parigi prevede che il nuovo Trattato sia pronto a marzo, cioè prima delle elezioni presidenziali francese: la salvezza dell’euro e quella del secondo mandato di Sarkozy s’intrecciano.

Crisi: Monti, viatico stampa estera per lungo viaggio

2011-12-06T18:44:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 06/12/2011

L’Italia della manovra di Monti non conquista tutte le prime pagine della stampa estera, come faceva spesso l’Italia del bunga bunga di Berlusconi. La serietà val meno del folklore al borsino delle notizie. Le analisi sono, in genere, positive, ma caute: un ‘bene, però’, perché molti commentatori giudicano carenti le misure per la crescita. Il Financial Times scrive che il governo Monti, invece che sull’austerità, dovrebbe concentrarsi sulle riforme per stimolare l’economia; e l’autorevole Lex Column titola “Italia, il lungo viaggio comincia”.

Un viaggio che è anche europeo. La Bbc e gran parte dei media internazionali sono già focalizzati sull’incontro a Parigi tra Sarkozy e la Merkel e sul vertice di giovedì e venerdì
a Bruxelles: “L’eurozona sta entrando in una fase decisiva”, si legge sul sito della Bbc, che cita Monti (“non ci sarà spazio per errori al summit”, perché “i mercati finanziari puniranno l’inazione”).

Colpiscono la stampa estera la rinuncia di Monti alla retribuzione da premier e le lacrime della Fornero. Le Monde, fra i pochi a mettere il piano d’austerità italiano in forte rilievo, sul suo sito, afferma che il Professore “vuole agire in fretta per tranquillizzare i partner” e propone un “rigore draconiano”, dove il dossier più difficile è la riforma delle pensioni, annunciata “in lacrime” dalla ministra, presa dall’emozione.

El Pais annuncia “il primo grande aggiustamento economico dell’era Monti”. Ma la foto sulla homepage è della Fornero in lacrime: “L’Italia ha aperto la porta al sacrificio”, osserva Pablo Ordaz. La filosofia della manovra è riassunta in una frase del premier: “Nessuno deve sentirsi soddisfatto”.

“Il piano italiano apre settimana cruciale per l’euro” titola il Wall Street Journal in apertura del suo sito: “Lo sfilacciamento del mercato dei titoli italiani è ormai la più grande singola minaccia alla sopravvivenza dell’euro”; per questo, le misure di Monti saranno sottoposte, in sede europea, a un esame approfondito”.

Ma il WSJ, come altri media esteri, è cauto: “non sarà facile” per il governo fare approvare rapidamente le proposte. “I partiti politici italiani sono profondamente divisi su come tirare fuori l’economia da un decennio di stallo … E i sindacati italiani sono fortemente contrari a ogni cambiamento radicale del costoso sistema pensionistico”.

Considerazioni analoghe su Guardian e Figaro, New York Times e le agenzie mondiali e su molti altri media esteri. Chiudendo il cerchio, FT invita a riflettere su due punti: “Primo, l’Italia ha più bisogno di crescita che di austerità”.Secondo, il Parlamento potrebbe annacquare le misure.

Crisi: Monti, la diserzione della Rai e del suo giornalismo

2011-12-05T11:28:00.001+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano lo 05/12/2011

Raramente un programma televisivo ha avuto l’intensità, la teatralità, la drammaticità, la veridicità, l’universalità della conferenza stampa di domenica sera del professor Monti e del suo governo: il tema interessava tutti; le cose, anche le più difficili, erano quasi sempre spiegate in modo piano e semplice, talora con una punta di spirito –Monti-, talora con una concessione al sentimento –Fornero-; nessuno interveniva sopra le righe. Roba da dibattito per la presidenza degli Stati Uniti, altro che i talk show spesso confusi urlati sudati maleducati di casa nostra. Chi l’ha seguita, l’ha seguita fino in fondo.

Già, ma chi l’ha seguita? Chi stava su La7 o su Sky o, magari, su RaiNews24; oppure, chi stava al computer e ha intercettato le dirette online. Perché le grandi reti delle grandi televisioni, la Rai e Mediaset, non hanno trovato spazio nelle loro programmazioni per quello spettacolo. Passi per Mediaset, che è una tv privata e che fa gli interessi commerciali suoi (e quelli politici del suo padrone). Ma la Rai dovrebbe tuttora essere servizio pubblico; e l’evento non era improvviso, inatteso, imprevedibile, perché tutti potevano ben immaginare che, alla fine del Consiglio dei Ministri, uno dei più importanti nella storia repubblicana, ci sarebbe stata una conferenza stampa.

Ora, è vero che c’è una programmazione da rispettare e che ci sono i serial da valorizzare con il loro carico pubblicitario. Ma davvero non c’era modo e tempo di riorganizzare almeno una rete?, e di trasmettere, sulle altre, un avviso dicendo dove la conferenza stampa andava in diretta? Oppure non c’è stata la volontà di farlo, perché, magari, gli italiani scoprivano la differenza fra il prima e l’adesso e che cosa si sono persi, per colpa loro, negli ultimi anni?

La latitanza della Rai è stata, più che una sconfitta, una diserzione dal terreno dell’informazione da parte dei servizio pubblico e del suo giornalismo.

E, parlando di giornalismo, nella sala stampa di Palazzo Chigi non c’era, salvo sviste, di cui mi scuso a priori, manco un tenore del giornalismo politico o economico italiano: tanti bravi colleghi spesso giovani, cronisti d’agenzia, qualche corrispondente estero. I tenori ce li ritroveremo –c’è da scommetterci- a commentare, con indubbia competenza, e con qualche rissosa gigioneria, al prossimo talk show. Professor Monti, tenersene alla larga sarebbe un segnale di discontinuità forte, come lo sono state le sue parole di ieri sull’Europa che siamo noi.

Ue: crisi, la Merkel carica sull'Italia il peso dell'euro

2011-12-03T19:27:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 04/12/2011

Angela Merkel carica sulle spalle dell’Italia il peso dell’Europa e mette pressione al professor Monti e ai suoi ministri: l’Italia, dice la cancelliera tedesca, parlando al Bundestag, è responsabile del futuro suo e di quello dell’euro. Molto, se non tutto, dipenderà dalle misure che il governo italiano varerà lunedì nel segno del rigore, della crescita e dell’equità.

I Grandi d’Europa alzano i toni, in vista di quelli che Mario Draghi, governatore della Banca centrale europea, ha definito, giovedì, di fronte al Parlamento europeo, “i dieci giorni decisivi per l’eurozona”. Il presidente francese Nicolas Sarkozy mette paura ai francesi, avvertendoli che l’Europa rischia di essere “spazzata via” e che bisogna “rifondarla”. E la Merkel rincara: l’Europa –dice- è seduta su una polveriera.

Per evitare che salti in aria, la strada da imboccare è quella di un’Unione fiscale, che integri l’Unione monetaria che c’è e quella economica appena sbozzata a livello di governance: Angela chiarisce che “la questione è sull’agenda”, sicuramente su quella franco-tedesca. Ci vuole, però, una riforma dei Trattatii, che la Merkel e Sarkozy prepareranno vedendosi tre volte in pochi giorni la prossima settimana: prima, al Parigi; poi, a Marsiglia, al congresso del Ppe; e, infine, al Vertice europeo di Bruxelles l’8 e 9 dicembre.

Ma il salvataggio dell’euro e l’approfondimento dell’integrazione hanno come presupposto che l’Italia faccia i suoi compiti. Draghi osserva che, finora, “dai cambi di governo” in Italia e in Grecia sono venuto “pochi risultati”. E’ il momento di fare sul serio. Alla Merkel, non fa eco Monti, impegnato a preparare le misure, ma il presidente Napolitano, nel giorno in cui il Censis traccia l’identikit di un Paese fragile e prigioniero della finanza, disorientato e quasi impaurito nella stretta tra spread e default.: in Italia, ammette Napolitano, ci sono ritardi strutturali e servono misure per conciliare il rigore con l’equità e promuovere la crescita.

Il discorso della Merkel dà una prospettiva al Vertice della prossima settimana e vuole anche scrollare di dosso alla Germania le accuse d’indecisione sulla via dell’Europa. Le borse e i mercati, che, però, sono banderuole che cambiano orientamento a ogni vento, reagiscono bene: tutte in crescita le europee e positiva in partenza pure Wall Street. Eppure, la cancelliera chiuda di nuovo la porta a interventi della Bce a favore degli Stati in difficoltà e pure agli ‘eurobond’, o come si vogliano chiamare ‘project bond’: inutile parlarne, dice, almeno per ora. Una volta stretti i vincoli dell’Unione economica e monetaria e fatta quella fiscale con regole rigide e da rispettare pena sanzioni, dando alle istituzioni comunitarie poteri d’intervento maggiori degli attuali–ma ci vorranno anni, avverte-, chissà…

Per il momento, però, la responsabilità dei bilanci resta nazionale e non c’è motivo di sondare con un referendum i tedeschi sulle modifiche al Trattato: uno shock che l’attuale eurozona, fragile e contrastata, non sarebbe probabilmente capace di affrontare. Poiché i leader dell’Ue non hanno la pozione magica anti-crisi, ci vorrà del tempo per rimettere l’Unione in sesto. E se i conti in ordine sono essenziali, metterli a posto comporta sacrifici e innesca, quindi, tensioni sociali: l’equità degli interventi può attenuarle, non eliminarle.

Belgio: è la volta buona? Il governo c'è, pare, dopo 535 giorni

2011-12-02T07:41:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 02/12/2011

E' la volta buona. Pare. Dopo 535 giorni, il Belgio s'appresta ad avere un governo a parte intera, politico e non tecnico. Yves Leterme, cattolico, fiammingo, premier in carica per gli affari correnti, può andarsene tranquillo all'Ocse, dove guadagnerà di più e avrà meno grane. Ed Elio Di Rupo, socialista, francofono, origini italiane, può insediarsi al 16 di rue de la Loi, che è l'equivalente belga di Palazzo Chigi.

I sei partiti che negoziavano la formazione di una nuova coalizione hanno raggiunto un'intesa di massima su un documento programmatico di 185 pagine. L'ultimo scoglio su cui s'era temuto che la trattativa naufragasse, i tagli alla spesa pubblica, è stato superato. Se non ci saranno intoppi in extremis, il Belgio uscirà dalla lunga crisi apertasi dopo le elezioni del 13 giugno 2010, che videro l'avanzata dei nazionalisti fiamminghi, tenuti, però, fuori dall'alleanza di governo.

Dopo i congressi dei partiti nel week-end, il giuramento della nuova compagine -15 ministri, i nomi ancora da definire- e la fiducia del Parlamento sono attesi all'inizio della prossima settimana.

Di Rupo sarà il primo ministro francofono e vallone dal 1974: i fiamminghi sono i due terzi della popolazione. Pochi giorni or sono, il leader socialista, gay dichiarato, pipa e papillon, pareva sul punto di gettare la spugna. Poi, re Alberto l'ha convinto a riprendere in mano le fila della trattativa.

Dopo mesi di negoziati a vuoto, l'impasse è stata superata in fretta, quando l'agenzia di rating Standard & Poor's ha declassato l'affidabilità del debito belga. Il campanello d'allarme è stato sufficiente a riportato i partiti al tavolo della trattativa, dopo avere sfiorato l'ennesima rottura.

L'intesa resta però fragile e gli equilibri nella coalizione precari. Le tre principali famiglie politiche belghe, i cattolici, i liberali e i socialisti, sono presenti, ma i fiamminghi non vi sono adeguatamente rappresentati. Gli incidenti di percorso e forse nuove elezioni sono dietro l'angolo.

Iran: tra risiko e gioco dell'oca, bomba, minacce, sanzioni

2011-12-01T17:21:00.000+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 01/12/2011

Un risiko internazionale, dove si rischia un conflitto che può incendiare il Grande Medio oriente. O un gioco dell’oca fatto in casa, dove, alla fine, si torna alla casella di partenza dei contrasti fra i due galli nel pollaio del regime, la guida suprema Ali Khamenei e il presidente Mahmud Ahmadinejad. O, forse, l’uno e l’altro. L’escalation di reazioni all’irruzione nell’ambasciata di Londra a Teheran, martedì, acuisce la tensione fra l’Occidente e l’Iran, ravvivatasi dopo che un rapporto dell’Agenzia dell’Onu per l’energia atomica ha avallato l’ipotesi che i piani nucleari di Teheran abbiano finalità militari.

Ieri, la Gran Bretagna ha chiuso l’ambasciata in Iran e ha imposto la chiusura entro 48 ore di quella di Teheran a Londra. Ai Comuni, il ministro degli esteri Hague, fra le acclamazioni dei deputati, ha così motivato la rappresaglia: i manifestanti che hanno invaso e devastato l’ambasciata britannica non potevano agire “senza un qualche consenso” delle autorità iraniane. L’irruzione è stata ripresa in diretta televisiva, mentre le forze dell’ordine presenti restavano passive. Il ministero degli esteri se n’è poi scusato e dissociato, assicurando “conseguenze giudiziarie” per i responsabili dell’azione: la polizia iraniana avrebbe compiuto numerosi arresti Ma il presidente del Parlamento Ali Larijani acuisce la sensazione di una frattura nel regime, giustificando la collera dei manifestanti, che nasce dall’inasprimento delle sanzioni contro l’Iran da parte di Stati Uniti, Canada e Gran Bretagna, gesto non condiviso da Mosca e Pechino.

Le decisioni di Londra riducono i rapporti con Teheran “al livello più basso” compatibile con il mantenimento delle relazioni diplomatiche: tutto il personale del Foreign Office ha già lasciato l’Iran. E altri Paesi europei imitano, in tutto o in parte, la Gran Bretagna. L’Italia, dice il ministro Terzi, che convoca alla Farnesina per spiegazioni l’ambasciatore dell’Iran a Roma, “sta valutando” il da farsi e auspica una riflessione a livello europeo, nella convinzione che l’opzione militare “sarebbe devastante”. Francia e Germania richiamano l’ambasciatore a Teheran per consultazioni. La Norvegia chiude temporaneamente l’ambasciata. Tutte le capitali occidentali esprimono la più ferma condanna di quanto avvenuto.

Gli sviluppi diplomatici s’intrecciano con le rivelazioni del Times di Londra: l’esplosione avvertita lunedì a Isfahan, la seconda nell’arco di un mese, avrebbe interessato gli impianti di arricchimento dell’uranio della locale centrale. Secondo fonti israeliane, lo scoppio non sarebbe stato un incidente, ma un sabotaggio preventivo per impedire, o almeno ritardare, i progressi dell’Iran verso l’atomica. La scoppio, di cui gli abitanti hanno udito il botto e visto poi colonne di fumo levarsi nella zona della centrale, avrebbe causato danni allo stabilimento, specie dove sono stoccati i materiali grezzi.

C’è dietro Israele, che avrebbe scelto una via più discreta d’un attacco aereo per impedire all’Iran di farsi la Bomba? Al Times, una fonte dice sibillina: “Vi sono molti attori interessati a costringere Teheran a interrompere il suo programma di armamento nucleare”.

Iraq: gli americani partono, rock, coca e slang restano

2011-11-30T20:33:00.000+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 30/11/2011

Ovunque vadano, qualcosa lasciano, a parte distruzioni, lutti, sofferenze. Invasori o liberatori che siano, è una regola che vale nei secoli per chi s’installa in un Paese con la forza delle armi. Se ci resta a lungo, lascia, magari, la lingua, l’organizzazione sociale e l’ordinamento istituzionale –pensiamo ai romani e, poi, agli arabi-; se ci resta per poco tempo, qualche moda passeggera e, magari, qualche abitudine alimentare e qualche consumo culturale adattati ai gusti locali. Oggi, i soldati americani, rispetto agli eserciti delle potenze imperiali o coloniali dei tempi andati, possono pure contare sull’impatto massiccio dei media di massa, sull’infiltrazione di una cultura che è pervasiva e contagiosa a livello globale, prima ancora del loro arrivo.

Succede, magari, che i militari a stelle e strisce si dimentichino di lasciarsi dietro proprio quello che erano venuti a portare: così, in Iraq, e presto in Afghanistan, se ne vanno senza avere solidamente impiantato quella democrazia che erano partiti per esportare una volta si sarebbe detto sulla punta delle baionette e oggi sarebbe meglio (non dover mai) dire sulla canna dei carri armati. La democrazia, però, non è qualcosa che attecchisce con le armi e non prende neppure ovunque allo stesso modo: in Europa, dopo la Seconda Guerra Mondiale, ce la lasciarono, ma in fondo c’era già prima: loro erano venuti per ristabilirla, dopo l’esperienza devastante e aggressiva dei totalitarismi nazista e fascista; in Giappone, e più tardi nella Corea del Sud, se la lasciarono dietro.

Bushra Juhi, giornalista dell’Ap,racconta, in un reportage da Baghdad, che, dopo otto anni di presenza sofferta e contrastata –quasi 4.500 caduti, altri 500 circa della coalizione-, le truppe da combattimento statunitensi americane che stanno partendo dall’Iraq lasciano dietro di sé una democrazia zoppicante, e che s’ignora se e come e quanto sopravvivrà, e “amari ricordi di guerra”. Ai più giovani, restano “musica rap, tatuaggi e slang”. E chi scrivesse oggi da Kabul potrebbe offrire una testimonianza analoga-. In Europa, dopo la Seconda Guerra Mondiale, gli americani ci lasciarono la Coca Cola, il boogie woogie, i jeans –e ancora resistono, adattati ai tempi. In Vietnam, da dove scapparono dopo dieci anni di conflitto e oltre 58mila perdite, il lascito, invece, fu poca cosa, o almeno rimase invisibile per molti anni. Ma sotto sotto i germi dell’americanizzazione hanno funzionato se oggi Saigon, ribattezzata Ho Chi Minh City, è la più americana delle città vietnamite e, probabilmente, non piacerebbe affatto all’eroe dell’indipendenza di cui porta il nome.

Le dinamiche e le geografie dell’esportazione militare di mode e costumi sono spesso indecifrabili. Pensiamo allo sport, che non ha risvolti politici diretti. Gli americani hanno lasciato in Giappone e nella Corea del Sud il baseball, che ha pure attecchito ad Anzio e in Romagna e in Olanda, ma altrove in Italia o in Europa poco o punto, mentre non sono riusciti a innestare, in nessun Paese, il loro football (a essere sinceri, uno dei riti più noiosi ed esoterici fra i giochi moderni), mentre il calcio dilaga ovunque nel Mondo, nonostante gli inglesi, all’epoca delle colonie, promuovessero più l’aristocratico cricket che il popolare soccer. Il baseball, poi, ha sue ‘basi’ anche in Paesi ‘anti-americani’, come Cuba e il Venezuela, dove era però arrivato prima delle ‘rivoluzioni’ castrista e chavista.

Certo, rispetto a 60 anni or sono, oggi è molto difficile distinguere l’influenza indotta dalla presenza militare da quella, più sottile e più pervasiva, della preesistente colonizzazione culturale compiuta dalle produzioni ‘made in Usa’ d’ogni tipo: chewingum e Coca Cola, jeans e Tshirts, musica, film e serie tv sono testimoni universali e indelebili d’una avvenuta conquista.

Juhi ci racconta Baghdad prima della partenza, il 31 dicembre, dell’ultimo soldato combattente americano. La loro influenza è fortissima sui circa 16 milioni di iracheni ‘under 19’ (la metà della popolazione, 8 milioni nati dopo l’invasione), calcola Brett McGurk, ricercatore del Council on Foreign Relations di New York e prima consigliere dell’Ambasciata degli Usa in Iraq. Teen-agers che si chiamano ‘punky’ o ‘hustlers’ e hanno abitudini e consumi del tutto simili a quelli dei loro coetanei americani o europei: ascoltano 50 Cent o Eminem, guardano i film di vampiri della serie Twilight, mangiano pizza e hamburger, girano sui rollerblade e si rasano i capelli alla marine. Mode che resisteranno in Iraq?, o traballanti come la democrazia?

L'Italia e il Terzi Mondo, attivismo per riemergere e priorità

2011-11-30T20:28:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 30/11/2011

Ha giurato in ritardo, un giorno dopo i colleghi. Ma poi s’è subito messo in moto, mentre quasi tutti gli altri restavano al palo della crisi e delle misure da prendere per contenere il debito e rilanciare la crescita. Lui, Giulio Terzi di Sant’Agata, ambasciatore di professione, ministro –un po’ a sorpresa- per chiamata, ha già collezionato telefonate, incontri e missioni: un attivismo apparentemente scollegato dall'azione del governo sui dossier più critici e in parte imposto da impegni già assunti, ma che può consentire all'Italia di essere presente su fronti diversi da quello dell’emergenza economica.

Insomma, non tutto è bot e spread: se l’Italia vuole recuperare credibilità sulla scena internazionale, deve pure occuparsi di Medio Oriente e di Primavera araba, di Libia e Siria e Iran. E deve farlo coltivando contatti e amicizie giuste, tenendosi lontana dagli oligarchi sopravvissuti all’ex Unione sovietica, i Putin e, peggio ancora, i Lukashenko e i Nazarbayev, l’ultima cerchia d’amici concessi a Mr B e al suo giro.

Terzi, che oggi presenta le sue linee d’azione alle commissioni esteri congiunte di Camera e Senato, ha ereditato, all’esordio, un percorso fortunato: la missione in Kuwait per un foro del G8 e quella a Istanbul, per un incontro italo-turco, erano nel solco delle priorità del nuovo governo.

Alla Farnesina, si è realisti: l’azione di politica estera deve tenere conto della prospettiva temporale di questo esecutivo, che è al massimo di un anno e mezzo. In questo periodo, l’Europa sarà sempre in primo piano: si tratta, in particolare, di ristabilire i rapporti con la Francia, desiderosa di avere nell’Italia un interlocutore valido, che contribuisca a riequilibrare il rapporto con la Germania.

Qui, qualche risultato è già venuto, con il Vertice triangolare di Strasburgo e il desiderio condiviso da Sarkozy e Merkel di associare l’Italia a una politica europea comune forte ed energica. Di questo, però, si occupa soprattutto il premier Monti, anche se Terzi ha avuto contatti diretti o telefonici con tutti i maggiori colleghi europei.

Punto secondo, Terzi deve riagganciare l’Italia agli Stati Uniti –era ambasciatore a Washington, ha i contatti e le percezioni giuste-, a partire dagli sviluppi –punto terzo- in Medio Oriente e in Afghanistan. Il ministro, di cui è nota l’attenzione alle posizioni israeliane, ha fatto una delle prime telefonate al collega Lieberman, cui ha assicurato la “piena continuità” della linea italiana. Naturalmente, ci potranno essere dei distinguo tra Roma e Washington, ad esempio sull’Iran.

Ue, Usa, MO e Mediterraneo: ecco le priorità dell’Italia. Resta da puntare su alcuni singoli Paesi. La Turchia, con cui i rapporti sono ottimi, è il primo della lista, anche in funzione degli sviluppi in Siria. E’ stato un caso, ma è caduto bene, che il ministro Terzi, nel fine settimana, abbia seguito a Istanbul con il collega Davutoglu un foro italo-turco da tempo fissato.

Infine, si potrà cercare di rafforzare le relazioni con un grande Paese latino-americano: il Brasile, se il caso Battisti non continuerà a costituire un ostacolo, oppure l’Argentina o il Messico. Impossibile, infine, riparare in fretta al vuoto di presenza in Asia, ma un rilancio dei rapporti con la Cina e un rafforzamento di quelli con l’India o con singoli Paesi potrà essere tentato.

Crisi: Usa a Ue, fate presto e bene; l'Ocse vede recessione

2011-11-29T16:34:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 29/11/2011

Barack Obama l’ha detto chiaro e tondo, ai leader europei andati a trovarlo alla Casa Bianca: l’Ue deve agire in fretta e con determinazione. “Ha le risorse e le capacità per fronteggiare la crisi”, ma “è essenziale che si muova” per evitare che la voragine del debito, in cui è già franata mezza Europa, ingoi l’euro e comprometta la ripresa dell’economia su scala globale. Obama, che aveva con sé il segretario di Stato Hillary Clinton e il segretario al Tesoro Timothy Geithner, riceveva ieri i presidenti del Consiglio europeo Eric Van Rompuy e della Commissione europea Josè Manuel Barroso e il ‘ministro degli esteri’ europeo Lady Ashton.

Ma il presidente americano non si contenta di dirlo a quei tre ‘euro-burocrati’ bruxellesi altolocati, cui dà il benvenuto nella Roosevelt Room (“E’ un piacere vedervi”). Obama, fa sapere il portavoce della Casa Bianca Jay Carney. intende mantenersi in contatto diretto con il presidente francese Nicolas Sarkozy e il cancelliere tedesco Angela Merkel, con cui, da giorni, è in contatto telefonico quasi costante.

A ogni chiamata, Sarkozy e la Merkel lo rassicurano e gli ripetono che loro vogliono strappare al ‘default’ la Grecia e gli altri Paesi a rischio, specie l’Italia, ché, se cade lei, cade l’euro. Ma poi non succede (quasi) nulla e Obama s’inquieta di nuovo. Sul come tirarsi fuori della crisi, del resto, Parigi e Berlino non sono sempre in sintonia: c’è l’indipendenza della Bce, cui i tedeschi danno più peso dei francesi; c’è il ricorso agli eurobonds, cui i francesi sono più inclini dei tedeschi; e c’è, soprattutto, la riforma dei Trattati, che entrambi vogliono per accelerare il cammino verso un’Unione non solo monetaria ma anche fiscale e, quindi, davvero economica, privilegiando, però, un percorso inter-governativo che fa storcere il naso ai puristi del metodo comunitario.

Tutti nodi da sciogliere prima del Vertice europeo dell’8 e 9 dicembre, a Bruxelles, dove Sarkozy e la Merkel dovrebbero presentarsi con le loro idee messe in bella copia per sottoporle ai partner dell’eurozona e dell’Ue. L’asse potrebbe diventare triangolo con l’associazione dell’Italia, perché Monti ha buona stampa in Europa e perché un piano a tre suona meno direttorio di uno a due. Ma bisogna che prima il governo italiano faccia i compiti a casa (e i giorni tra lunedì 5 dicembre, quando Monti e i suoi ministri dovrebbero prendere le prime decisioni, e il Vertice sono pochi).

In Europa il gioco dell’attesa del Vertice sa, però, di stantio: quello di dicembre sarà il terzo in soli cinque mesi. A metà ottobre, Sarkozy e la Merkel parevano una corazzata: allineati su tutto, pronti a ricapitalizzare le banche, convinti che “ci salviamo insieme o saltiamo insieme”. Poi, è successo poco e la fiducia è scesa. Le banche Usa si preparano al ‘post euro’, mentre l’Fmi smentisce d’avere un piano di sostegno all’Italia per 600 miliardi di euro.

Il tutto sullo sfondo di una situazione finanziaria difficilmente decifrabile: i mercato internazionali hanno ieri conosciuto una giornata euforica, quando tutti gli indicatori erano negativi e la politica mandava segnali incerti. L’Ocse, in un rapporto, vede l’eurozona “in leggera recessione” e giudica la crisi del debito in Europa “un rischio globale” con possibili conseguenze “devastanti” sull’economia mondiale. Così, l’Ocse rivede nettamente al ribasso le previsioni di crescita dell’Ue, ma pure quelle degli Usa, il cui Pil, nel 2012, crescerebbe solo del 2%, invece che del 3,1%. L’Italia vivrà un 2002 di recessione (Pil - 0,5%) dopo un 2011 di stagnazione (Pil + 0.7%). Ognuno dice la sia: per l’agenzia di rating Fictch, la recessione in Italia è già cominciata, mentre Moodys mette in forse i giudizi di affidabilità di tutti i paesi europei, anche Francia e Germania

I dati Ocse sono una pessima notizia per l’Amministrazione democratica negli Stati Uniti : Obama, candidato al un secondo mandato nelle presidenziali 2012, è criticato per la modestia dei risultati economici ottenuti, tasso di disoccupazione al 9% e crescita anemica. Al Vertice del G20 di Cannes, a inizio mese, e di nuovo ieri, il presidente dice: “Abbiamo tutti interesse a che l’Ue se la cavi: se l’Europa non cresce, è molto difficile per l’America crescere”. Ecco, allora, Washington mettere fretta a Bruxelles perché attui le decisioni dei vertici d’ottobre. E il portavoce Carney nota che “l’insediamento di nuovi governi in Italia, Grecia e Spagna rende l’applicazione del piano ancora più importante”.

Non che Obama abbia tanto da insegnare agli europei: facile per Van Rompuy e Barroso ricordare che l’indebitamento americano ha appena superato i 15mila miliardi di dollari e viaggia, dunque, verso il 10% del Pil. Lo stallo politico, con l’opposizione repubblicana in maggioranza alla Camera che blocca le misure di riduzione del deficit del presidente, induce le agenzie di rating a mettere sotto sorveglianza il debito Usa e S&P ha già penalizzato Washington, declassandola da tripla A a AA+

Media: l'Italia degli stereotipi meglio della solita solfa

2011-11-27T09:14:00.001+01:00

Scritto per il blog de Il Fatto Quotidiano il 26/11/2011

C’è un’Italia che, sulla stampa estera, sopravvive all'ormai solita solfa dei due Mario (Monti e Draghi) e di Mr B, della crisi e degli sprechi, dei titoli con interessi alle stelle e degli eurobonds che non ci sono. Magari, è l’Italia degli stereotipi, cultura e mafia, moda e sport, ma e' quasi una boccata d’aria pura, o almeno rassicurante, rispetto alle storie da cappa di piombo tutti i giorni in prima pagina, Non che siano tutte vicende di cui menare vanto: il Daily Mail, ad esempio, parla di moda, ma solo perché Gabbana chiama “ladri” gli agenti del fisco che sostengono che lui e Dolce hanno evaso somme enormi; e Le Figaro parla di Fiat solo perche' - dice - la 500 fa flop negli Usa. Anche cultura e turismo, di solito terreni amici, ci riservano qualche delusione: l’Independent smonta il mito della lupa del Campidoglio, che –secondo studiosi tedeschi- non sarebbe opera etrusca del V secolo a.C., ma medievale; e El Pais mette in dubbio l’efficacia del piano per salvare Venezia. La mostra su Leonardo alla reggia della Venaria raccoglie, invece, unanimi consensi; e la stampa d'Oltralpe cerca di farla propria, perche' quelli esposti sono capolavori ‘francesi’, esempio ante litteram di fuga dei cervelli dall'Italia, con Leonardo alla corte di Francesco I. Piace pure, specie ai britannici, la bara con antifurto chiamata -macabro marketing- ‘Mike’. Naturalmente il passato non e' proprio sepolto: il WSJ nelle sue conversazioni culturali s’interroga se l’Italia sia governabile; l’FT dà i voti ai ministri delle finanze dell’eurozona e piazza l'ex Tremonti al penultimo posto, giusto davanti al greco Venizelos; e la Bbc nota che l’Oxford Dictionnary voleva scegliere bunga bunga come parola dell’anno, ma poi ci ha ripensato. Il Telegraph, infine, ripropone una vecchia barzelletta sugli luoghi comuni europei, con la burocrazia dell’inferno gestita da italiani e greci. C’è da ridere? Piuttosto, c’è da piangere.

Balcani: c'è chi, anche a Belgrado, ha paura della Serbia nell'Ue

2011-11-26T14:14:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 26/11/2011

C’è qualcuno, anche a Belgrado, che ha paura della Serbia nell’Ue. E c’è pure qualcuno che ha paura della Serbia e basta. Appena Belgrado s’avvicina all’Ue subito scoppiano incidenti alla frontiera con il Kosovo. Questa volta accade, ed è difficile sia un caso, prima della visita a Bruxelles del presidente serbo Tadic: i leader dei 27 debbono decidere, il 9 dicembre, se accordare alla Serbia lo statuto di candidato all’adesione, come propone la Commissione europea. L’ultimo ostacolo è la mancanza di un dialogo “serio” tra Belgrado e Pristina per normalizzare le relazioni. A Tadic, il presidente del Consiglio europeo Van Rompuy ricorda: “la cooperazione regionale e le relazioni di buon vicinato sono essenziali nel processo d’allargamento balcanico” dell’Unione. Serbi e kosovari hanno aperto un tavolo, in marzo, ma si sono subito bloccati sulla questione dei posti di confine. La Serbia non riconosce l’indipendenza del Kosovo, autoproclamata nel febbraio 2008 e poi avallata dalle autorità internazionali, e non accetta che la frontiera con il Kosovo sia considerata una frontiera fra Stati. L’altra notte, 21 militari della Kfor, la forza Nato lì presente, sono stati feriti, mentre cercavano di smantellare una delle barricate erette dai serbi del nord del Kosovo perché ci sono poliziotti e doganieri kosovari nei posti di confine. Attaccati dai manifestanti, i soldati hanno sparato colpi di avvertimento e tirato lacrimogeni, prima di desistere perché "le barricate non valgono la perdite di vite umane". Tadic e i leader di Belgrado, europeisti e riformatori, propensi a una linea moderata e negoziale, sono in imbarazzo davanti alla linea dura sostenuta dalle forze conservatrici e nazionaliste. E le elezioni politiche in primavera complicano i giochi.

Italia-Ue-euro: l'erba e il fuscello, la crisi dei luoghi comuni

2011-11-25T23:28:00.001+01:00

Scritto per il blog de il Fatto Quotidiano il 25/11/2011

Appena ci siamo rifatti il look, con un premier presentabile, subito torna a prenderci la sindrome de 'l'erba del vicino è sempre meno verde'. E, infatti, ecco che ricadiamo nel vecchio difetto evangelico: vediamo il fuscello nell'occhio del prossimo e non ci accorgiamo della trave nel nostro. L’italica stampa dà rilievo enorme alle difficoltà, che sono reali, francesi e tedesche, persino maggiore del rilievo loro dato dai media francesi e tedeschi, con un tono quasi di neppur troppo repressa soddisfazione: altro luogo comune, mal comune mezzo gaudio.

Neppure ci sfiora –si direbbe- la consapevolezza che, questa volta, il mal comune è un disastro per tutti. E dovrebbe almeno venirci il dubbio che il male degli altri è anche conseguenza del nostro dissesto, dei rischi di default a catena degli anelli deboli della moneta unica, Grecia, Irlanda, Portogallo, Spagna, Italia.

Fortuna che, nei palazzi che contano, quelli nostri, e quelli europei, c’è gente con la testa sul collo e la memoria non troppo corta. Il governatore di BankItalia Visco dice che “in Italia la recessione è più profonda che altrove” e ripete che senza crescita sarà impossibile riequilibrare i conti. E denuncia l’incapacità di valorizzare le risorse umane, con i salari d’ingresso dei giovani fermi ai livelli di 10 anni or sono.

E il professor Monti torna carico di elogi e di attestati di fiducia dal triangolare di Strasburgo con la Merkel e Sarkozy, dov’è stato testimone di tensioni altrui, tra Parigi e Berlino. Ma torna pure con la determinazione di fare fare all'Italia i compiti a casa: un risanamento rapido e rigoroso, il pareggio di bilancio nel 2013.

E se i moniti di casa nostra non bastano ecco quelli europei. Il vice-presidente della Commissione europea Rehn, che è l’angelo custode messoci accanto dall’Ue in questa fase, avverte che l’Italia deve mantenere alta la guardia e passare all’azione e che il contagio della crisi va diffondendosi ai Paesi centrali dell’eurozona. I mercati ci tirano la giacca: il rendimento dei Btp a 2 anni vola al 7,495%, maggiore di quello dei decennali (è il record dalla nascita dell'euro). Noi che due giorni fa godevamo nei tg ancora dell’Ancien Regime perché la Germania faticava a piazzare i suoi titoli al 2% di interessi.

Visco avverte che le tensioni sui mercati rendono l’equilibrio del debito precario. Certo, la campanella della fine della ricreazione non suona solo per l’Italia: la Merkel e Sarkozy dovrebbero finirla di litigare sul ruolo della Bce, sull’introduzione degli eurobonds e sulla riforma dei Trattati; e tutti i leader dell’eurozona dovrebbero trovare in fretta coerenza tra analisi e azione. Ma noi smettiamo di guardare l’erba del vicino e l’occhio del prossimo: la nostra è gialla, ma c’è una trave che ci impedisce di rendercene conto.

Germania: Merkel denuncia pericolo neo-nazi, 10 vittime

2011-11-24T14:33:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 24/11/2011

Angela Merkel è uno di quei milioni di cittadini tedeschi che convivono con la consapevolezza e il ricordo di un doppio passato totalitarista: quello nazista, che non appartiene loro direttamente (la Merkel è del 1954), ma alla storia del loro Paese e ai loro padri; e quello comunista, che lei, nata all’Est cittadina della Rdt e ‘riunificata’ alla Rfg solo dopo la caduta del Muro nel 1989, quando già aveva 35 anni, ha sperimentato in prima persona. Colpisce, dunque, ma non stupisce che la cancelliera, nel discorso al Bundestag consacrato ai problemi di bilancio, in una fase di crisi dell’economia mondiale e dell’Unione europea, trovi il modo e il tempo per denunciate l’inquietudine sua e del popolo tedesco di fronte alla “ perversione neonazista”: la Germania –ha detto- è "indignata dalle notizie sconvolgenti" sugli omicidi commessi dalla rete terroristica di estrema destra Clandestinità nazionalsocialista.

Alla denuncia del ritorno dei fantasmi del passato, violenza e razzismo, la Merkel ha dedicato le prime battute dell’intervento sulle previsioni di bilancio per il 2012: un discorso nel segno della crisi del debito che tiene in ansia l’Europa e fa pesare sulla Germania, economia leader dell’Ue, una responsabilità particolare. E proprio la crisi e l’incertezza sul futuro dei giovani riaccendono, dalla Scandinavia alla Grecia, persino nel Benelux un tempo modello d’integrazione e moderazione, e anche in Gran Bretagna, Francia, Italia, nei Paesi dell’Est fino a vent’anni fa comunisti, fermenti di xenofobia e di razzismo, d’intolleranza e di violenza. Più ancora dei sacrifici e del calo del tenore di vita, questa è la conseguenza peggiore della crisi economica e finanziaria: la perdita, o almeno la rarefazione, dei valori della solidarietà e dell’integrazione.

Cristiano-sociale, la cancelliera questi valori li porta dentro, anche se non sempre è sollecita nel praticarli, quando si tratta di soccorrere con risorse tedesche partner europei –ma quello è tutt’altro discorso-. Parlando con tono grave, vestita di nero, la Merkel ha elencato, di fronte ai deputati del Bundestag in silenzio, tutte le dieci vittime dei neonazisti. "La perversione del pensiero e dell'azione” neonazista “non inquieta solo me – ha detto - ma sconvolge i cittadini". E ha aggiunto: “Prendiamo molto sul serio il pericolo e studiamo tutti i possibili strumenti contro l'estremismo di destra, fino alla possibilità di vietare il partito". In Germania, è aperta, infatti, la discussione sulla messa al bando dell’ NPD. "Dobbiamo evitarci il rimprovero –è una preoccupazione della cancelliera- di essere stati ciechi": critiche sono state mosse agli organi della sicurezza e alle istituzioni, che ritengono che il fenomeno neonazista sia assolutamente circoscritto (ma, evidentemente, non sotto controllo).

Da una delle inchieste in corso, escono retroscena misteriosi sull'omicidio della giovane poliziotta Michele Kiesewetter da parte di un trio di neo-naziste: due si sono suicidate, la terza è in prigione dopo essersi costituita. Secondo l'antiterrorismo tedesco, l'omicidio della poliziotta sarebbe il frutto di legami oscuri tra il patrigno della giovane e la galassia estremista nell'Est della Germania: intrecci di relazioni personali e rivalità commerciali. Tra il 2000 ed il 2007, i neo-nazisti hanno ucciso per motivi razzisti nove cittadini turchi ed un greco.

La Merkel ha chiuso l’attacco anti-nazi del suo discorso avallando la decisione del Ministero della Giustizia di risarcire le famiglie delle vittime, che il presidente della Repubblica federale Christian Wulff incontrerà per testimoniare loro la solidarietà di tutto il Paese.

Poi, bando all’emozione e vai con l’Europa, alla vigilia del triangolare di Strasburgo con Monti e Sarkozy: sì a una riforma dei Trattati e una Unione anche fiscale; la Bce resti indipendente; e gli eurobonds così come proposti non funzionano, mentre una Tobin Tax è “la risposta giusta”.

Ue: Monti il Professore sale in cattedra d'economia ed Europa

2011-11-23T20:52:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 23/11/2011

Europa ed economia: il Professore sale in cattedra; e l’Italia torna a galla. Il triangolo dei Grandi che fondarono la Cee, anzi il Mec, Francia, Germania e Italia -l’ordine è alfabetico-, si ricostituirà domani a Strasburgo. Lì, è Monti che può tecnicamente spiegare alla Merkel e a Sarkozy come stanno le cose e che cosa bisogna fare per uscire dalla crisi. In cambio, Angela e Nicolas possono dare a Mario consigli di politica. Il Vertice a tre, nella città simbolo dell’integrazione europea, dove il Reno unisce, e non divide, Francia e Germania, piace molto a Monti, ma forse ancora di più a Sarkozy, adesso che l’onda del declassamento delle agenzie di rating rischia di investire pure la Francia: con l’Italia in gioco, lui non è più il fianco debole, come accade nel rapporto a due con la Germania. Certo, ci deve essere misura. Monti arriva a Strasburgo ancora ammantato d’una credibilità (quasi) integra e dopo avere ricevuto un’accoglienza scontatamente positiva, ieri, a Bruxelles, da parte dei vertici delle istituzioni comunitarie (Van Rompuy e Barroso sono stati concordi: la sfida è immensa, ma questa Italia ce la può fare davvero) . Il premier non dovrà però cadere nella tentazione di mostrare ai suoi interlocutori il lato accademico della superiorità intellettuale: l’Italia resta sull’orlo del baratro, non è fuori dai rischi. E la Merkel e Sarkozy, che già ebbero un sorrisino di troppo il mese scorso a Bruxelles, dovranno evitare atteggiamenti paternalistici, di benevola condiscendenza. L’Italia di Monti è un partner credibile, che merita rispetto a priori, ma che deve pure meritarsi il rispetto in corso d’opera.

Belgio: dirupo continuo, tecnico cercasi dopo 530 giorni di crisi

2011-11-23T20:48:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 23/11/2011

AAA, cercasi un Monti fiammingo o un Papademos francofono per Paese piccolo ma diviso, tutto preso dalle sue beghe e a rischio di finire ingoiato dalla crisi del debito: un tecnico, un altro, nell’Europa della democrazia che non riesce più ad avere risposte dalla politica? E’ una delle vie d’uscita possibili, ancora solo teorica, all’ennesimo ‘psicodramma’ politico-economico-linguistico del Belgio, uno dei Paesi fondatori dell’Ue, cresciuto dentro quel laboratorio dell’integrazione costituito dal Benelux.

Un intoppo nei negoziati induce alle dimissioni il premier designato, Elio Di Rupo, socialista, francofono, d'origine italiana. Il re Alberto II ha subito avviato consultazioni d’urgenza: ieri, ha ricevuto i responsabili dei sei partiti che trattano il programma di un esecutivo, a quasi 530 giorni ormai dalle elezioni politiche del giugno 2010. Il re ha convocato i leader politici in un castello di campagna nelle Ardenne, dove trascorre la convalescenza dopo un'operazione al naso.

Uno può pensare: giorno più giorno meno, che differenza fa? Il Belgio se l’è cavata benissimo per un anno e mezzo con un governo in carica per gli affari correnti, può andare avanti così un altro po’ che non se n’accorge nessuno. E invece no, perché sta per scattare la tagliola: a fine anno, il premier in carica Yves Leterme, cattolico, fiammingo, se ne andrà a Parigi a fare il vice-segretario generale dell’Ocse. E, allora, bisogna darsi una mossa; o tornare a votare.

Di Rupo, leader del partito che ha ottenuto più suffragi, ha presentato lunedì le sue dimissioni, dopo avere constatato che le trattative s'erano bloccate sui problemi di bilancio, che in Belgio, in genere, non sono i più spinosi, perché, nelle priorità dei partiti, vengono dopo le relazioni fra i francofoni (a sud: un terzo della popolazione, socialisti) e i fiamminghi (a nord: due terzi della popolazione, cattolici).

Il re tiene le dimissioni di Di Rupo 'congelate': invita i partiti a "prendersi il tempo di riflettere" (ma i 18 mesi trascorsi a che cosa sono serviti?), per "misurare le conseguenze d'un fallimento" e, quindi, "cercare attivamente una soluzione". Non e' la prima volta che il re, l’ultimo e forse unico simbolo riconosciuto dell’unità nazionale, insieme alla nazionale di calcio (da tempo deludente), interviene con energia: a luglio, nel giorno della Festa nazionale, sbloccò uno stallo che pareva senza via d’uscita.

La soluzione più gettonata e' quella di una ripresa delle trattative, sempre sotto la regia di Di Rupo, che si sarebbe fatto prendere da un momento di irritazione e di frustrazione. C'e' chi l'invita a non gettare la spugna, ma c'e' pure chi denuncia la teatralizzazione della crisi per sparigliare i negoziati, lanciati in luglio con l’esclusione del maggiore partito fiammingo, l’N-Va indipendentista, e dei Verdi.

In effetti, Di Rupo s’è fatto la sua sceneggiata, più da italiano che da belga, quando le posizioni parevano vicine: resta da decidere come risparmiare una ventina di miliardi in tutto di qui al 2015. Che sia bluff o rottura si vedrà. Ma i mercati sono subito divenuti turbolenti; e i tassi d’interesse sui titoli di Stato a dieci anni si sono impennati, superando la soglia del 5%.

Governo Monti: c'è chi dice no, studenti e mercati

2011-11-18T10:17:00.003+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 18/11/2011

Monti non placa né il nervosismo dei mercati né la protesta dei giovani: era illusorio attenderselo d’un giorno all’altro. Il professore presenta al Senato il programma del suo governo, mentre cortei di studenti e precari percorrono una sessantina di città italiane; e le borse europee chiudono in calo. Lo spread italiano va un po’ giù, ma resta su quota 500, mentre tocca nuovi record in Francia e sale in Spagna.

Ovunque nel Mondo, studenti e precari volevano ieri affermare il diritto allo studio e la loro volontà di non fare le spese della crisi. In Italia, le manifestazioni vivono momenti di tensione, a Roma e Palermo, a Milano e Cagliari, a Torino e Napoli, a Bolzano e Bari, a Firenze e Cagliari, un po’ ovunque. Ci sono fermi e denunce, contusi e feriti fra poliziotti e manifestanti: a Milano, un cronista de Il Fatto, Franz Baraggino, viene colpito da un fumogeno sotto l’occhio, perde molto sangue, ma fortunatamente non è grave-.

Nulla di paragonabile alle violenze avvenute a Roma il 15 ottobre, ma la conferma che l’ansia resta alta fra i giovani. Il discorso del premier al Senato non è fatto per placarla: Monti punta su rigore di bilancio, ma anche su crescita ed equità. “L’Europa siamo noi”, dice: prevede “sacrifici” condivisi per la crescita e sforzi per il lavoro di donne e giovani, interventi su pensioni e Ici, tagli ai costi della politica.

Segnali magari positivi a medio termine. Ma la parola che resta dentro è inevitabilmente “sacrifici”. Anche se di fronte al disagio giovanile il cambio di tono è netto: Elsa Fornero, ministro del welfare, dice “Li ascolteremo, prenderemo in considerazione le ragioni della protesta” (e non ‘li picchieremo più forte la prossima volta’, che era l’idea dei La Russa e Maroni che furono). Francesco Profumo, ministro dell’istruzione, apre al dialogo (ma niente violenze, ammonisce).

Nelle piazze italiane, la protesta di studenti e precari ha intensità e obiettivi diversi. A Milano, dove il corteo si dirige verso la sede della Bocconi, l’università simbolo della svolta Monti, la polizia carica i giovani, che tentano poi un blitz contro la sede dell’Abi. A Palermo, i manifestanti lanciano uova contro le sedi di alcune banche e cercano di occuparne una, sparando candelotti fumogeni.

A Roma, studenti e Cobas sfilano insieme, da piazza della Repubblica a Sant’Andrea della Valle, vicino al Senato, “contro il governo delle iper-liberalizzazioni”: hanno striscioni che dicono “No alla distruzione della scuola pubblica”. Il traffico va in tilt, i giovani provano a raggiungere la sede della Sapienza: bloccati. A Torino, i crisantemi avanzati dal 2 novembre finiscono davanti alla sede dell’Unione Industriali. Ovunque, caos nelle strade e banche assediate –o addirittura ‘incatenate’, come BankItalia a Firenze-.

Altrove, il movimento degli indignati, in America, ma anche in Europa, specie a Londra, è sotto attacco: in Usa, le autorità impongono ai manifestanti di sgomberare i loro campi. Fa eccezione Boston, dove un giudice concede loro, sia pure provvisoriamente, fino al 1.o dicembre, di tenere tende e sacchi a pelo nel quartier generale di Dewey Square, in nome della “libertà di espressione” che la Costituzione americana riconosce a tutti i cittadini. A San Francisco, la protesta di studenti della University of California davanti alla filiale della Bank of America finisce con l’arresto di un centinaio di giovani, nonostante non vi siano violenze.

Piazze in subbuglio, mercati in affanno: lo spread apre sui 530 punti, scende a 510 dopo il discorso di Monti, finisce intorno a 500, ma in Francia è record a quota 2000 e crescono i timori di contagio in Spagna, dove domenica si vota –è sarà l’ultima tessera del domino dei governi dei Piigs a cadere. L’euro si indebolisce sul dollaro, nonostante l’agenzia di rating Fitch gli inietti un po’ d’ottimismo: il governo Monti può essere la sorpresa positiva, potrebbe rompere la dinamica negativa dei mercati e fare calare lo spread.

Anche leader europei ed eurocrati danno credito a Monti e vedono in lui e nel suo governo "il segno della determinazione dell’Italia a superare la crisi attuale”. Barroso e Van Rompuy, che dichiara “piena fiducia” che “l’Italia saprà risolvere i suoi problemi”, aspettano il premier a Bruxelles. Non c’è ancora una data precisa, ma, nelle prossime settimane, fra Vertici europei, riunioni dei ministri dell’Ecofin e dell’eurozona e incontri bilaterali il presidente del Consiglio e ministro dell’economia dovrà essere spesso a Bruxelles.

Buone parole pure nella lettera a Monti di Angela Merkel: “L’Italia è un Paese forte con buone basi economiche. L’Europa è pronta a sostenerla, se realizzerà subito le riforme cruciali necessarie”.

Monti: governo, mondo da dividere in terzi, slalom e paletti

2011-11-17T17:30:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 17/11/2011

Quanti paletti! Il ministro degli esteri del governo Monti , l’ambasciatore Giulio Terzi di Sant’Agata, dovrà fare lo slalom tra le competenze sue e dei suoi colleghi. Bergamasco, da quasi 40 anni in carriera, rappresentante dell’Italia all’Onu tra il 2008 e il 2009 e poi ambasciatore d’Italia negli Stati Uniti, Terzi è l’uomo che Berlusconi aveva scelto per garantirsi buoni rapporti con l’Amministrazione Obama: ha, dunque, le credenziali per reggere uno dei due pilastri della politica estera italiana, le relazioni transatlantiche. Ma, ora, la priorità è l’Europa: lì Monti s’affida a Enzo Moavero, suo capo gabinetto alla Commissione europea. Moavero conosce benissimo le istituzioni comunitarie, di cui è stato apprezzatissimo alto funzionario e, fino a ieri, presidente di sezione del Tribunale di Lussemburgo. Un altro capitolo trascurato della politica estera, la cooperazione internazionale, è affidato ad Andrea Riccardi: il fondatore della Comunità di Sant’Egidio è l’uomo giusto al posto giusto. Riccardi e Moavero, che dopo il giuramento esce a piedi da Palazzo Chigi, sono segnali di discontinuità, oltre che –come Terzi- garanzie di competenza.

Ue: Italia, sollievo globale, Monti fai presto o la crisi ci prende

2011-11-17T17:22:00.002+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 17/11/2011

Nell’Europa ‘a rischio sistemico’ di default e di implosione, tutti vanno di corsa, per evitare che tutto precipiti:: pubbliche o riservate, le attestazioni di stima e di apprezzamento per il governo Monti cominciano ad arrivare mentre ancora le agenzie di stampa stanno battendo la lista dei ministri. Il presidente Napolitano coglie subito “un clima positivo”, perché “l’Europa manda buoni segnali”. Al Quirinale, sono confluiti in questi giorni molti messaggi per Monti. Una fonte dice: “Tutti lo vogliono vedere, hanno fretta di incontrarlo”. E, infatti, l’agenda del premier è già fitta di incontri da perfezionare nei tempi, ma sicuri: a Bruxelles, con Sarkozy e con la Merkel.

Il primo contatto diretto con i vertici europei dopo il giuramento da presidente del Consiglio nel pomeriggio e' al telefono con il presidente del Consiglio europeo Herman Van Rompuy. Ma il primo messaggio europeo ‘pesante’ viene dal presidente francese Nicolas Sarkozy: una lettera in cui si afferma che la Francia è pronta “a cooperare strettamente” con il Governo italiano. “Le settimane a venire saranno decisive. Insieme, ce la faremo”. Anche la Merkel, che si aspetta da Monti “riforme”, vuole vederlo presto.

Una fonte diplomatica spiega a Il Fatto che Parigi desidera un ritorno in forze dell’Italia sulla scena europea: il direttorio franco-tedesco è una realtà, ma, nel direttorio, la Germania pesa più della Francia. Se il rapporto fra i grandi dell’Unione diventa triangolare, Parigi con l’aiuto di Roma può riequilibrare il dialogo con Berlino.

Ora, però, c’è da tirarsi fuori dai guai. Che non sono solo greci e italiani, Jean-Claude Juncker, presidente dell’eurogruppo, dice che “il governo Monti è una buona notizia per l’Italia e per tutta l’eurozona”. E, per fare capire che nessuno è fuori pericolo, segnala, al quotidiano tedesco General Anzeiger, che Berlino vede la trave nell’occhio del vicino, ma non la pagliuzza nel proprio, perché “Il debito tedesco è più alto di quello spagnolo, ma in Germania nessuno vuole sentirne parlare”.

Per Van Rompuy, l’uscita della Grecia dall’euro porterebbe “a scenari disastrosi”; e non parliamo di quella dell’Italia. Lui e il presidente della Commissione Josè Manuel Barroso dipingono al Parlamento europeo un quadro fosco, proprio mentre, invece, da Roma e da Atene vengono segnali buoni: Monti forma il governo e s’insedia; il nuovo premier greco Lucas Papademos, per molti versi simile al professore italiano, ottiene la fiducia sul programma anti-crisi presentato lunedì con un voto che è quasi un plebiscito, 250 sì su 300 votanti.

Dai mercati, vengono, però, segnali più contraddittori. In un twitter, l’economista Nouriel Roubini si rallegra con Monti per avere formato “in poco tempo un governo serio, tecnico, competente e affidabile”, ma avverte che “le sfide sono formidabili”, tanto più che c’è alta tensione sui titoli di Stato europei, specie francesi. La tripla A transalpina è appesa a un filo, lo spread italiano non si riduce in modo sensibile –resta a quota 500-, le borse vanno un po’ su un po’ giù “e persistono problemi di liquidità gravi per le banche italiane”. Un altro economista, Jean-Paul Fitoussi, tende, invece, a dare tempo a Monti, perché “i mercati non sono la bussola” –Van Rompuy ne giudica le reazioni “eccessive”-.

Al Parlamento di Strasburgo, Barroso dice che “la crisi è sistemica” e che servono “misure aggiuntive”. E Van Rompuy insiste sulla necessità di una condivisione di sovranità. La Merkel è pronta: vuole una riforma dei Trattati. Van Rompuy promette “idee” su come farlo entro giugno, ma Barroso non s’illude che questa sia una risposta “a breve”: invita a una sorta di ‘patrimoniale’ europea e prepara una proposta di eurobond. Pure il presidente Obama, da Washington, si fa sentire: è profondamente preoccupato dalle turbolenze nell’eurozona e chiede agli europei “di sostenere il loro progetto”.

La soluzione della crisi italiani suscita echi politici nell’Assemblea comunitaria. David Sassoli, presidente degli eurodeputati del Pd, giudica la squadra di Monti “dalla forte impronta europea, autorevole e innovativa”. Mario Mauro, capofila Pdl, fa, invece, “prove di grande centro” con un riavvicinamento europeo tra Pdl, Udc e Fli: “Faremo da battistrada” –annuncia- a quanto potrà avvenire in Italia.

Ue: Italia, Sannino, ora l'aria è buona, ma attesa pari paura

2011-11-16T13:37:00.004+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 16/11/2011

Ambasciatore, c’è nell’aria qualcosa di nuovo, o d’antico, oggi, a Bruxelles, nei confronti dell’Italia? “Si respira l’aria dei Monti”, aria buona, risponde con una battuta Stefano Sannino, uno dei massimi funzionari italiani della Commissione europea. Poi argomenta: “C’è oggi un’aspettativa molto forte verso l’Italia che, purtroppo, spesso agisce al di sotto delle sue capacità. C’è la profonda convinzione che l’Italia possa giocare un ruolo significativo. E l’attesa è tanto più forte perché la crisi italiana può essere devastante per tutta l’eurozona”, anche per Francia e Germania.

Sannino, direttore generale per l’allargamento dell’Esecutivo comunitario, dopo una carriera che lo ha visto a lungo nei Balcani e come consigliere diplomatico a Palazzo Chigi con Romano Prodi premier, aggiunge: “Le istituzioni europee hanno seguito tutta l’evoluzione della situazione italiana con molta attenzione e anche con dispiacere per quello che l’Italia non riusciva a esprimere … Le prime parole di Monti appena ricevuto l’incarico e pure la sua discrezione sono state accolte con molto apprezzamento a Bruxelles … “.

L’ambasciatore è a Roma per un incontro con lo European Press Club e un colloquio sulle prospettive dell’allargamento dell’Ue prossimo venturo, Croazia e Islanda, Balcani e Turchia. La crisi compromette l’integrazione? “L’Unione europea è un cantiere istituzionale: c’è stata una fiammata intergovernativa, mentre adesso siamo in una fase di ritorno alla comunitarizzazione dei processi … Dobbiamo fare l’abitudine a una situazione ibrida, in cui processi comunitari convivono con quelli intergovernativi … Ma ci sono evoluzioni positive dal punto di vista dell’integrazione, come, ad esempio, il fatto che ora si cominci a parlare di politica fiscale”.

E l’allargamento indebolisce l’Unione? “La crisi coincide in qualche misura con l’allargamento, ma è indipendente dall’allargamento: la crisi colpisce Francia e Germania ben più che Paesi di fresca adesione e fuori dall’euro”.

Ue: Italia, pazienza a orologeria, Monti bene, ma c'è fretta

2011-11-16T13:23:00.001+01:00

Scritto per Il Fatto Quotidiano del 16/11/2011

Fino alle 11.00 di questa mattina, quando il professor Monti è atteso dal presidente Napolitano con la lista dei ministri, l’Europa porterà pazienza: 72 ore scarse di schermaglie politiche e fibrillazione sui mercati non hanno consumato tutto il capitale di credibilità e di fiducia del “wonder team” italiano (Giorgio in regia, Mario all’attacco del debito). Ma l’Europa ha fretta e, adesso, soprattutto ha paura. Il momento della verità per l’Italia è il momento della verità per l’eurozona e per l’Unione, avverte il presidente del Consiglio europeo Herman Van Rompuy: “Ogni Paese dovrà lasciare un pezzo della propria sovranità, per creare una vera e propria Unione economica”.

L’Italia deve applicare le ricette di Bruxelles e di Francoforte, che Monti declina in “sacrifici (ma non lacrime e sangue), equità e rigore”, da ottenere in particolare tramite consolidamento fiscale e riforme strutturali. “Le sfide da affrontare sono molto grandi”, riconosce il commissario all’economia Olli Rehn: “La palla è nel campo dell’Italia: sta a Monti giocarla”.

E la Germania teme il contagio italiano. Se l’euro può forse sopravvivere a un fallimento ‘pilotato’ della Grecia, che sarebbe comunque meglio evitare (il ministro delle finanze di Atene Venizelos, sopravvissuto al cambio di premier, dice che “il Paese farà il possibile per rimanere nell’eurozona”), un tracollo dell’Italia sarebbe più difficile da assorbire.

Peter Bofinger, uno dei ‘saggi’ della cancelliera Merkel, lancia l’allarme: “La situazione del debito italiano sta diventando davvero seria, credo che ci stiamo avvicinando a una sorta di crisi di sistema che ricorda il 2008”, dice alla Bloomberg Television. Secondo Bofinger mentre nel 2008 ''i titolari dei depositi avevano paura dei depositi”, oggi “gli investitori delle banche hanno paura dei titoli di Stato” nel portafoglio delle banche.

Una situazione che “si riflette nel rialzo dei rendimenti, un circolo vizioso che deve essere fermato al più presto”.“Credo - prosegue Bofinger - che l’Italia abbia bisogno di pagare tassi del 4%, non l’attuale 7%”. Ma i mercati mandano segnali che inquietano: le borse europee vanno di nuovo giù per il secondo giorno consecutivo; e se lo spread italiano si riduce un po’ a 530, quello francese tocca un record a 191 e pure quelli spagnolo e belga crescono; e, soprattutto, i rendimenti dei titoli di stato decennali italiani superano la soglia d’emergenza del 7%. Per Moody’s Analytics, ciò prova che gli investitori danno al debito italiano un rating implicito ‘junk’, o spazzatura, cioè Ba2, mentre quello ufficiale dell’agenzia è A2.

La Germania propone “una garanzia illimitata dei Paesi dell’eurozona per il debito italiano” e vuole che la Bce faccia da “ultimo argine” sulla crisi dei titoli di Stato italiani. Per Van Rompuy, “il caso Italia evidenzia come i problemi di un Paese siano divenuti i problemi di tutta l’eurozona”. Resta la fiducia in Monti (“E’ molto motivato, saprà bilanciare austerità e crescita”), ma “questo non conta se non ha una maggioranza in Parlamento che lo sostiene”. L’Italia è diventata una vigilata speciale: “Resterà sotto stretta sorveglianza internazionale, la Commissione, la Bce e l’Fmi manterranno un monitoraggio molto stretto”. Rehn, che ci rimanderà gli ispettori, nota che “la diagnosi Ue sulle debolezze dell’economia italiana non cambia” solo perché è stato designato un nuovo premier.

Il supporto dell’Europa a Monti non è in discussione: Van Rompuy e Barroso, e pure Obama e Sarkozy e la Merkel, si sono spesi e si spendono a suo favore al di là di qualsiasi liturgia diplomatica. E la Commissione attende di lavorare con lui e con il governo che formerà. Ma l’Italia e il suo premier hanno anche bisogno –dice Van Rompuy- “di buona fortuna”.